Постановление о назначении административного наказания

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Москва 19 февраля 2016 года

БУТЫРСКИЙ районный суд г.Москвы в лице председательствующего федерального судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КАП РФ, в отношении

БИКТЕЕВА Тагира Руфатовича, (данные изъяты),

УСТАНОВИЛ:

Биктеев Т.Р. совершил нарушение Правил Дорожного Движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КАП РФ, а именно:

Биктеев Т.Р., являясь водителем и управляя автомашиной (данные изъяты) , 24 сентября 2015 года, в 12 часов 40 минут, по адресу: Москва, МКАД, 79 км, внешнее кольцо, совершил нарушение пунктов 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, а именно – управляя указанной автомашиной двигался по внешней стороне МКАД от Дмитровского шоссе в направлении Ленинградского шоссе, и на 79 км МКАД в результате неверного учета дорожной обстановки и скорости для движения совершил наезд на стоящую (данные изъяты) , водитель ФИО, которая от удара совершила наезд на стоящую автомашину (данные изъяты) , водитель ФИОГ.В., и в результате ДТП пассажиру автомашины (данные изъяты) Чугай Е.А. был причинен вред здоровью средней тяжести (протокол об административном правонарушении 77 МР №0658280 от 14 января 2016 года (лд3).

Биктеев Т.Р., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление с просьбой рассматривать его административное дело по существу без его участия, поскольку он не может явиться в судебное заседание по состоянию здоровья (после операции у него не заживает колено левой ноги). С учетом вышеизложенного суд, согласуясь с положениями ч.2 ст.25.1 КАП РФ, считает возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в отсутствие Биктеев Т.Р. При этом суд отмечает, что не находит участие Биктеев Т.Р. в судебном заседании обязательным ввиду отсутствия к нему каких-либо уточняющих вопросов.

В представленной суду письменном заявлении Биктеева Т.Р., которое было приобщено к письменным материалам административного дела в судебном заседании, содержится письменное объяснение Биктеева Т.Р., из которого видно, что он полностью признает свою вину и просит снисхождения и не судить его строго, так как у него не было другого выхода – он ехал за автомашиной (данные изъяты) , не мог видеть впереди ДТП, а когда (данные изъяты) резко перестроилась вправо, он (Биктеев) увидел впереди стоящую автомашину, затормозил, но было поздно, и он наехал на нее.

Так же Биктеевым Т.Р. представлены копия его паспорта, копия удостоверения пенсионера по выслуге лет на его имя, копия удостоверения ветерана труда на его имя и копия выписного эпикриза, из которого видно, что Биктеев Т.Р. находился на стационарном лечении в ГКБ №81 ДЗ г.Москвы с 24 сентября 2015 года по 08 октября 2015 года с диагнозом – (данные изъяты). Указанные документы были приобщены к письменным материалам административного дела в судебном заседании.

Потерпевшая Чугай Е.А. в судебное заседание не явилась, хотя была извещена о дате, времени и месте судебного заседания повесткой (лд101, лд103), ходатайств об отложении рассмотрения настоящего административного дела по существу не заявляла. С учетом вышеизложенного суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в отсутствие потерпевшей Чугай Е.А.

Вина Биктеева Т.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КАП РФ, подтверждается следующими исследованными по административному делу доказательствами:

1) показаниями свидетеля ФИО., данными им в судебном заседании (ФИО явился в суд по собственной инициативе и был допрошен в судебном заседании в качестве свидетеля), из которых видно, что утром 24 сентября 2015 года он ехал на своей автомашине (данные изъяты) по внешнему кольцу МКАД. На 79 км МКАД была «пробка», он (Зульфигаров) в какой-то момент отвлекся и совершил легкое столкновение с автомашиной «Киа Сид». После ДТП он (Зульфигаров) и водитель автомашины «Киа Сид» остановили автомашины, вышли из автомашин, он (Зульфигаров) выставил сзади своей автомашины знак аварийной остановки, они с водителем автомашины «Киа Сид» осмотрели повреждения автомашин, повреждения были несерьезные (у его (ФИО) автомашины был немного поврежден передний бампер), и они с водителем автомашины «Киа Сид» решили отъехать в какое-нибудь спокойное место и составить европротокол, однако он (Зульфигаров) отъехать не смог, так как в его автомашине потек антифриз. Мимо проезжал эвакуатор, он (Зульфигаров) остановил его и попросил водителя эвакуатора помочь ему транспортировать автомашину, водитель эвакуатора согласился, поставил свой эвакуатор перед его (ФИО) автомашиной, он (Зульфигаров) стал вкручивать в переднюю часть своей автомашины крюк, за который можно было бы зацепить трос, чтобы втащить автомашину на эвакуатор, водитель эвакуатора в это время стоял рядом, в какой-то момент сказал: «Смотри, куда он летит», он (Зульфигаров) повернулся, чтобы посмотреть, о чем говорит водитель эвакуатора, и в это время в его автомашину сзади врезалась автомашина «Шевроле». Его (ФИО) автомашина от удара продвинулась вперед, сбила его (ФИО), он прокатился по капоту автомашины и упал на асфальт, а его автомашина после этого врезалась в эвакуатор. Серьезных повреждений в результате произошедшего он (Зульфигаров) не получил, и только ушибся. Затем он (Зульфигаров) поднялся с асфальта, пошел осматривать повреждения своей автомашины, и увидел, что сзади его автомашины стоит автомашина «Шевроле», водителем которой был ранее неизвестный ему (Зульфигарову) Биктеев Т.Р. Биктеев не мог выйти из автомашины, так как у него была повреждена нога, в его автомашине находились два пассажира – мужчина и женщина, которые в результате ДТП так же получили повреждения, и женщина лежала на заднем сидении и не вставала. Через некоторое время приехали сотрудники ГИБДД, «Скорая помощь», прилетел вертолет МЧС, кого-то из автомашины «Шевроле» увезли на вертолете, а кого-то – на «Скорой помощи». В результате ДТП с автомашиной «Шевроле» его (ФИО) автомашина получила серьезные повреждения передней и задней части (повреждения задней части – от удара автомашины «Шевроле», повреждения передней части – от удара его (ФИО) автомашины об эвакуатор). У автомашины «Шевроле» была сильно разбита вся передняя часть.

Так же показал, что после ДТП водитель эвакуатора рассказал, что автомашина «Шевроле» ехала по прямой не снижая скорости, и на полной скорости врезалась в заднюю часть его (ФИО) автомашины, и что Биктева Т.Р. до момента ДТП он (Зульфигаров) лично не знал, неприязненных отношений к нему не испытывает и причин и оснований для его оговора не имеет.

2) исследованными в судебном заседании письменными материалами административного дела:

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, произошедшего 24 сентября 2015 года, в 12 часов 40 минут, на 79 км МКАД, внешнее кольцо (лд5-9)

схемой места ДТП, произошедшего 24 сентября 2015 года, в 12 часов 40 минут, на 79 км МКАД, внешнее кольцо (лд10), из которой видно, что ДТП произошло в 4 полосе движения внешнего кольца МКАД, автомашина с регистрационным знаком(данные изъяты) стоит в 4 полосе движения, по диагонали полосы, автомашина (данные изъяты) стоит перпендикулярно полосам движения, задней частью – в 4 полосе, передней частью – в 3 полосе, автомашина (данные изъяты) стоит в 3 полосе движения перед автомашиной (данные изъяты)

фототаблицей (лд91-94)

справкой о ДТП, произошедшем 24 сентября 2015 года, в 12 часов 40 минут, на 79 км МКАД, внешнее кольцо (лд88-90), из которой видно, что одним участником ДТП явился Биктеев Т.Р., управлявший автомашиной (данные изъяты) , у которой имеются повреждения передней части, вторым участником ДТП явился ФИО, управлявший автомашиной (данные изъяты) регистрационный знак В 540 НМ 777, у которой имеются повреждения передней и задней части, третьим участником ДТП явился ФИОГ.В., управлявший автомашиной (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) (данные изъяты) , у которой имеется повреждение задней левой фары, в результате ДТП Чугай А.А., Чугай Е.А. и Биктеевым Т.Р. получены телесные повреждения

письменным объяснением ФИОот 24 сентября 2015 года (лд22), из которого видно, что он двигался на автомашине-эвакуаторе(данные изъяты) по МКАД в сторону Ленинградского шоссе, на 79 км МКАД, на 4 полосе внешней стороны, было ДТП, он (Гылка) остановился, пострадавший в ДТП попросил его (Гылка) забрать автомашину (данные изъяты) , они стали грузить автомашину на эвакуатор, и в этот момента автомашину (данные изъяты) сзади ударила автомашина «Шевроле», и автомашина (данные изъяты) разбила на эвакуаторе заднюю левую фару

письменным объяснением Биктеева Т.Р. от 14 декабря 2015 года (лд24), из которого видно, что 24 сентября 2015 года в 12 часов 40 минут он управлял технически исправной автомашиной (данные изъяты) , следовал по МКАД от Дмитровского шоссе в направлении Ленинградского шоссе со скоростью 60 км\ч в 4 полосе движения, перед ним двигалась грузовая автомашина (данные изъяты) , которая в районе 79 км резко перестроилась вправо, и в этот момент он (Биктеев) увидел впереди, примерно в 7 метрах, автомашину (данные изъяты) , сразу же нажал на тормоз, но столкновения избежать не удалось. После ДТП он (Биктеев) был доставлен нарядом «Скорой помощи» в ГКБ №81 г.Москвы. вместе с ним (Биктеевы) в автомашине находились два пассажира – Чугай Екатерина Александровна и Чугай Анатолий Антонович, которые в результате ДТП так же пострадали

телефонограммой из больницы им.Ерамишанцева, из которой видно, что 24 сентября 2015 года в 13 часов 29 минут в указанную больницу была доставлена Чугай Екатерина Александровна, у которой были диагностированы ЗЧМТ, СГМ, ушибленная рана головы (лд29)

заключением судебно-медицинской экспертизы №4848м\6254 от 06-18 ноября 2015 года в отношении Чугай Е.А. (лд42-45), согласно которому у Чугай Е.А. были обнаружены телесные повреждения – закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга средней степени, травматическое субарахноидальное кровоизлияние (кровоизлияние в субарахноидальное пространство – полость между паутинной и мягкими мозговыми оболочками), ссадины в левой височной области, закрытая черепно-мозговая травма могла образоваться от ударно-скользящих воздействий тупых твердых предметов, возможно – в срок, указанный в определении (о назначении СМЭ (лд34-35), и в условиях ДТП, и причинила вред здоровью средней тяжести, вызвавший длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Суд доверяет заключению экспертизы, находит ее доводы убедительными, а выводы – правильными, поскольку не видит никаких оснований для того, чтобы сомневаться в компетентности проводившей экспертизу эксперта – судебного медика со стажем работы по специальности – 10 лет.

Так же в судебном заседании исследовались копия водительского удостоверения Биктеева Т.Р. (лд77-78), свидетельство о регистрации транспортного средства – автомашины (данные изъяты) , собственником которой является Биктеева Н.Е. (лд80-81), и копия страхового полиса в отношении автомашины (данные изъяты) , из которого видно, что к управлению указанной автомашиной допущен Биктеев Т.Р. (лд82).

Оценивая исследованные по настоящему административному делу доказательства суд обращает внимание на следующее:

1) Суд признает достоверными и имеющими доказательственную силу по настоящему административному делу исследованные в судебном заседании письменные материалы административного дела, которые указаны в п.2 доказательственной базы по делу, поскольку данные документы отвечают нормам действующего законодательства и существенных нарушений норм действующего законодательства при их составлении и сборе, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает.

2) Суд признает достоверными показания свидетеля ФИО., данные им в судебном заседании, и письменное объяснения свидетеля ФИО(лд22), поскольку их показания являются последовательными, в достаточной мере согласуются друг с другом и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами административного дела, которые суд признал достоверными и имеющими доказательственную силу по настоящему административному делу. Одновременно суд отмечает, что в судебном заседании было установлено, что свидетели ФИО и ФИО ранее, до момента расследуемого события, с Биктеевым Т.Р. лично знакомы не были, свидетель ФИО неприязненных отношений к Биктееву Т.Р. не испытывает, а оснований полагать о наличии неприязненных отношений к Биктееву Т.Р. у свидетеля ФИО у суда не имеется, что свидетельствует об отсутствии у свидетелей ФИО. и ФИО субъективных оснований для оговора Биктеева Т.Р. и об отсутствии у них оснований для искажения фактических обстоятельств расследуемого события.

3) Суд признает достоверными показания Биктеева Т.Р., изложенные в его письменном объяснении от 14 декабря 2015 года (лд24) и в его письменном объяснении, представленном суду, поскольку указанные его показания в достаточной мере согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, которые уже признаны судом достоверными и имеющими доказательственную силу по настоящему административному делу.

С учетом вышесказанного суд считает факт совершения Биктеевым Т.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КАП РФ, установленным и доказанным. При этом суд отмечает, что в судебном заседании было достоверно установлено, что Биктеев Т.Р., являясь водителем и управляя автомашиной, двигаясь по 4 полосе внешнего кольца МКАД, нарушил положения п.1.3 ПДД ПФ, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, положения п.1.5 ПДД РФ, согласно которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности движения и не причинять вреда, и положения п.10.1 ПДД РФ, согласно которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения и учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия и видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения ПДД РФ, и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил столкновение со стоящей по причине неисправности в 4 полосе движения внешнего кольца МКАД автомашиной «Ауди А4», водитель ФИО, в результате которого пассажир автомашины под управлением Биктеева Т.Р. – Чугай Е.А. получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель, что свидетельствует о наличии в действиях Биктеева Т.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении Биктеева Т.Р. суд признает имеющим доказательственную силу по настоящему административному делу, поскольку указанный протокол надлежащим должностным лицом, составлен с соблюдением процессуальных норм и требований действующего законодательства и содержит в себе все необходимые реквизиты.

При назначении Биктееву Т.Р. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, конкретные обстоятельства настоящего административного дела, данные о личности Биктеева Т.Р., который к административной ответственности юридически не привлекался, является пенсионером по выслуге лет и ветераном труда, а также признание Биктеевым Т.Р. своей вины, что суд расценивает как обстоятельство, смягчающее административную ответственность. Кроме того, суд учитывает возраст Биктеева Т.Р. и влияние назначаемого наказания на исправление Биктеева Т.Р. и на условия жизни его семьи. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом в отношении Биктеева Т.Р. не установлено.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание данные о личности Биктеева Т.Р., наличие в отношении него смягчающего административную ответственность обстоятельства – признание вины, и отсутствие в отношении него отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает необходимым назначить Биктееву Т.Р. административное наказание в виде административного штрафа, и не видит целесообразности в назначении ему иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.12.24 КАП РФ. В применении к Биктееву Т.Р. положений ст.2.9 КАП РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им административного правонарушения и конкретных обстоятельств дела, целесообразности не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.29.9-29.11 КАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

БИКТЕЕВА Тагира Руфатовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20.000 (двадцать тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель – Управление Федерального Казначейства по г.Москве (Управление ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве), л\с 04731440640, ИНН 7707089101, КПП 770731005, расчетный счет получателя 40101810800000010041, банк получателя – отделение №1 Московского ГТУ Банка России г.Москва 705, БИК 044583001, ОКТМО 45363000, КБК 18811630020016000140.

Разъяснить Биктееву Т.Р. о том, что согласно положениям ч.1 ст.32.2 КАП РФ - административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа, предусмотренных ст.31.5 КАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а Биктеевым Т.Р. – в тот же срок с момента получения им копии постановления.

Федеральный судья: Ю.В.Шелепова