Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 04 апреля 2016 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Дудкин А.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу *** Волчека И.И. на постановление по делу об административном правонарушении № **** от *** года, вынесенное должностным лицом заместителем Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы С.А.Н., которым

Индивидуальный предприниматель Волчек И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ч. 1 ст. 6.5 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей,

У С Т А Н О В И Л:

**** года должностным лицом заместителем Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы С. А.Н. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № ****от *** года, которым *** Волчек И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ч. 1 ст. 6.5 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Волчек И.И. подана жалоба на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении об отмене указанного постановления, по доводам, изложенным в жалобе.

Волчек И.И. в судебное заседание явился, просил прекратить производство по жалобе в связи с тем, что *** года Арбитражным судом города Москвы вынесено решение и обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении № *** от *** года, вынесенное должностным лицом заместителем Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы С.А.Н. было отменено.

Изучив доводы жалобы и исследовав представленные доказательства со стороны заявителя суд приходит к выводу о прекращении производства по жалобе, поданной *** Волчек И.И. на постановление по делу об административном правонарушении № **** от *** года, вынесенное должностным лицом заместителем Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы С. А.Н. которым *** Волчек И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ч. 1 ст. 6.5 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

На основании решения Арбитражного суда города Москвы **** года постановление № **** от *** года, вынесенное должностным лицом заместителем Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы С. А.Н. которым **** Волчек И.И. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.5 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях признано незаконным и отменено.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются решением Арбитражного суда города Москвы от **** года.

Письменные материалы, приложенные к рассматриваемой жалобе, суд признает относимыми и допустимыми доказательствами делу, поскольку не находит каких-либо нарушений при их сборе и сомневаться в их подлинности у суда оснований не имеется.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание положения п.2 ч.1 ст.24.5 КРФоАП суд считает возможным прекратить производство по жалобе *** Волчек И.И. на постановление по делу об административном правонарушении № *** от *** года, вынесенное должностным лицом заместителем Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы С.А.Н. в связи с решением Арбитражного суда города Москвы обжалуемое постановление признано незаконным.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КАП РФ судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по жалобе *** Волчека И.И. на постановление по делу об административном правонарушении № *** от *** года, вынесенное должностным лицом заместителем Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы С. А.Н., которым *** Волчек И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ч. 1 ст. 6.5 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей - прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФоАП.

Настоящее определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья А.Ю. Дудкин