Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 10 марта 2016 года

Бутырский районный суд г. Москвы в лице председательствующего судьи Лисовицкого С.П., рассмотрев в судебном заседании материалы жалобы в порядке гл.30 КоАП РФ заявителя ***ой Л.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, от 27 декабря 2015,

УСТАНОВИЛ:

27 декабря 2015 года врио начальника ОМВД России по району Бибирево г.Москвы Батраковым С.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому 27 декабря 2015 года в 13 час. 20 мин. ***а Л.А. возле *** выражалась нецензурной бранью в общественном месте, чем нарушила общественный порядок, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ

***ой Л.А. подана жалоба на указанное постановление об отмене со ссылками на то, что ей не разъяснены права и обязанности, о чем свидетельствует отсутствие подписи ***ой Л.А. Также указала, что в постановлении не имеется подпись должностного лица.

***а Л.А. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, просила суд постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав в судебном заседании ***у Л.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Согласно п.8.1. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее ПДД РФ) перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

При этом требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость ( Правил).

В силу п.8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как следует из материалов дела 29 августа 2015 года в 10 час. 20 мин. ***а Л.А. в нарушение п.8.4 ПДД РФ, управляла «ПЕЖО 206», государственный регистрационный знак ***, по адресу:***.

Факт совершения *** Н.А. данного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом № 77 МР 0656598 от 07 октября 2015 года об административном правонарушении по КоАП РФ, вынесенным в отношении ***Н.А.уполномоченным должностным лицом; схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия с указанием времени и места составления данного документа. Схема составлена с участием водителя автомашина марки «Ниссан Тиана», государственный регистрационный знак***, и водителя автомашины марки «Инфинити G35X», государственный регистрационный знак ***ее подписавших без каких-либо замечаний; фототаблицей; письменными объяснениями ***Н.А.и *** А.Г.

Таким образом, к выводу о виновности ***ой Н.А. в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по КоАП РФ должностное лицо, пришло на основании объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость всех доказательств проверена, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ***ой Н.А. в совершении инкриминируемого ей правонарушения по делу не усматривается.

Доводы жалобы о том, ***а Л.А. она перестраивалась из одной полосы в другую, а также некоторое время продолжала движение по ней и уже намеревалась занять крайнее правое положение, в связи с чем вменять ей данное нарушение неправомерно, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Административное наказание ***ой Н.А. назначено в пределах санкции ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 и п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № 18810277156200907910, вынесенное 09 сентября 2015 года, инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве Ченцовым А.А., которым ***а Л.А. признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, - оставить без изменения, а жалобу ***ой Н.А. – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено только в порядке надзора на основании ст.30.12 КоАП РФ.

Судья С.П. Лисовицкий