Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва 17 февраля 2016 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Воронин А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Баракат Сервис» на основании доверенности Лаврухина М.И. на постановление по делу об административном правонарушении № 9/02-1347 вынесенное 04 июня 2015 года заместителем начальника ОУФМС России по г. Москве в СВАО Воронкиным А.А., которым ООО «Баракат Сервис» «данные изъяты», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей,

У С Т А Н О В И Л:

04 июня 2015 года заместителем начальника ОУФМС России по г. Москве в СВАО Воронкиным А.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 9/02-1347, согласно которому 03 марта 2015 года сотрудниками ОПП ОУФМС России по г. Москве в СВАО проведена выездная проверка по соблюдению миграционного законодательства по адресу: «данные изъяты». В ходе проверки по вышеуказанному адресу, выявлен гражданин Республики Узбекистан «данные изъяты», который осуществлял трудовую деятельность в качестве пекаря в ООО «Баракат Сервис» без соответствующего разрешения на работу в г. Москве, тем самым выявлен факт незаконного привлечения ООО «Баракат Сервис», к трудовой деятельности иностранного гражданина, без соответствующего разрешения на работу в г. Москве. Факт привлечения юридическим лицом к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу в г. Москве также подтверждается актом проверки, протоколом осмотра с фототаблицей, постановлением районного суда г. Москвы, объяснением генерального директора ООО «Баракат Сервис», справкой проверки по базе данных ППО «Трудовая миграция», в связи с чем ООО «Баракат Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Представителем ООО «Баракат Сервис» на основании доверенности Лаврухина М.И. подана жалоба на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении об отмене указанного постановления, со ссылками на то, что выявленный в ходе проверки 03 марта 2015 года сотрудниками ОПП ОУФМС России по г. Москве в СВАО, гражданин Узбекистана «данные изъяты»осуществляющий трудовую деятельность в кафе принадлежащем ООО «Баракат Сервис», без соответствующего разрешения на работу в г. Москве, был фактически допущен к работе сотрудником ООО «Баракат Сервис» - директором по развитию «данные изъяты». однако прием на работу работников и оформление с ними трудовых отношений является компетенцией генерального директора и в обязанности директора по развитию не входит.

Генеральным директором заявителя было запрошено объяснение от директора по развитию «данные изъяты». 08 июня 2015 года о факте работы в организации иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу. Объяснение было получено 09 июня 2015 года, их которого следовало, что «данные изъяты». подыскивала дополнительных работников для увеличения оборотов деятельности организации. Ею действительно были допущен к работе иностранный гражданин, не представивший разрешения на работу. Трудовые отношения с ним не оформлялись.

В случае, если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель отказывается признать такие трудовые отношения, работодатель, в интересах которого была выполнена работа, оплачивает такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу), а работник, осуществивший фактическое допущение, не будучи уполномоченным на это работодателем, привлекается к ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ (ст. 67.1 ТК).

Директор по развитию, не был уполномочен ни принимать на работу работников, ни допускать их фактически к работе, в том числе на время заключения с ними трудового договора.

Приказом от 15 июня 2015 г. № 06-2015 к директору по развитию «данные изъяты». были применены меры дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Поскольку оплата иностранным гражданам фактически отработанного времени не производилась в связи с тем, что они были привлечены к административной ответственности с выдворением за пределы РФ, директор по развитию к материальной ответственности в виде компенсации указанных расходов работодателю не привлекался. Отношения между работником и работодателем считаются трудовыми, если работник был фактически допущен к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (ч. 3 ст. 16 ТК). Согласно ч. 4 ст. 16 ТК фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещено. Уполномоченным на допуск к работе работников представителем заявителя директор по развитию не являлся. Поручений на допуск к работе новых сотрудников генеральный директор не давал.

Следовательно, допуск к работе иностранного гражданина юридическим лицом ООО «БАРАКАТ Сервис» осуществлен быть не мог. Нахождение иностранных гражданин на территории заявителя допуском их к работе не является, а соответственно, не является привлечением их к трудовой деятельности.

Кроме того, в момент привлечения «данные изъяты». к работе «данные изъяты». генеральный директор ООО «БАРАКАТ Сервис» находился в отпуске. Считал, что в данном случае в действиях заявителя ООО «БАРАКАТ Сервис» состав административного правонарушения по ч.ч. 1, 4 ст. 18.15 КоАП отсутствует, т.к. к трудовой деятельности иностранных граждан при отсутствии у них разрешения на работу заявитель не привлекал. Кроме того, в материалах административного дела отсутствуют доказательства, того что указанные иностранные граждане были допущены к работе с ведома и по распоряжению генерального директора. Таким образом в силу ст. 2.1. 2.2. КоАП РФ в действиях ООО «БАРАКАТ Сервис» отсутствует умысел (генеральный директор не отдавал распоряжений о допущении их к работе) или неосторожность (поскольку генеральный директор не обладал информацией о фактическом допущении к работе указанных лиц), в деле не содержится никаких доказательств, что юридическим лицом не были приняты все необходимые меры для соблюдения законности. Административный орган, принимая решение о привлечении к административной ответственности делу, не выяснил надлежащим образом обстоятельства нахождения иностранных гражданин на территории заявителя. Между тем, допуск к работе мог быть осуществлен только генеральным директором (подп. 5 п. 5 раздела 14 Устава). В результате были приняты незаконные решения о признании юридического лица виновным в административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

А также в указал на процессуальные нарушения, допущенные должностными лицами в ходе рассмотрения административного дела, а именно:

Как указано в обжалуемом постановлении, 03 марта 2015 года, в соответствии с совместным приказом МВД России и ФМС России от 30.04.2009 N 338/97 «Об утверждении административного регламента по исполнению государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда, утвержденный» (далее - Регламент), проведена выездная проверка по соблюдению миграционного законодательства по адресу: «данные изъяты». Это же обстоятельство, указано в протоколе об административном правонарушении от 20 апреля 2015 г. а именно: «03.03.2015 г. в 21 ч. 00 мин. по адресу: «данные изъяты», в ходе проведения проверки объекта сферы услуг …».

Указанная проверка, 03 марта 2015 г. по адресу: «данные изъяты», объекта сферы услуг (ООО «Баракат Сервис») проводилась на основании распоряжения врио замначальника У ФМС России по г. Москве Сергиенко Д.В. от 03 марта 2015 года № 129.

Частью 3 ст. 14 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (надзора)» (далее - ФЗ № 2941 предусмотрено, что заверенные печатью копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля вручаются под роспись должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю одновременно с предъявлением служебных удостоверений. Так же в соответствии с абз. 3 п. 37 Регламента направление (вручение) копии распоряжения о проведении выездной проверки представителю объекта проверки производится в день выезда на проверяемый объект. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие выполнение этих требований законодательства. 03 марта 2015 года при проведении проверки был также составлен протокол осмотра территории по адресу: г. Москва, Алтуфьевское шоссе д. 14. Однако в нарушение закона осмотр принадлежащих ООО «Баракат Сервис» на праве аренды (копия договора между ООО «Шарм» и ООО «Баракат Сервис» от 03.02.2014 г. помещений производился в отсутствии законного представителя ООО «Баракат Сервис», им не подписывался, копия ему не вручалась. Это подтверждается, кроме показаний генерального директора ООО «Баракат Сервис» об его отсутствии во время проверки (объяснением Стрыгина А.А. от 14.04.2015 г., и отсутствием соответствующих записей в протоколе осмотра от 03.03.2015 г.

В ходе проведения вышеуказанной проверки, 03.03.2015 г. работниками ОППМ ОУФМС России по г. Москве в СВ АО был составлена акт проверки соблюдения условий привлечения и использования иностранных работников № 129 от 03.03.2015 года. Согласно п.п. 65, 66 Регламента с актом проверки необходимо ознакомить должностное лица или представителя проверяемого объекта. Акт проверки составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр направляется с уведомлением о вручении представителю проверяемого объекта, второй - приобщается к материалам проверки. Данные требования законодательства также выполнены не были. В нарушение требований в распоряжении врио замначальника УФМС России по г. Москве Сергиенко Д.В. от 03 марта 2015 г. № 129, протоколе осмотра территории по адресу: «данные изъяты», от 03.03.2015 г., акте проверки соблюдения условий привлечения и использования иностранных работников № 129 от 03.03.2015 г. объект проверки, а именно ООО «Баракат Сервис» не указан. Кроме этого, в распоряжения врио замначальника УФМС России по г. Москве Сергиенко Д.В. от 03.03.2015 г. № 129 о проведении выездной внеплановой проверки не указаны основания ее проведения, что нарушает требования, предусмотренные пунктом 2 части 2, частью 3 (в части оснований проведения внеплановой выездной проверки) статьи 10 ФЗ № 294. Статьей 20 ФЗ № 294 установлено следующее - результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя. К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных: частями 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки), частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона; пунктом 2 части 2, частью 3 (в части оснований проведения внеплановой выездной проверки), статьи 10 настоящего Федерального закона; частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки). Учитывая изложенное, считал, что постановление Отдела УФМС России по г. Москве в СВАО от 04.06.2015 по делу № 9/02-1347 подлежат отмене, а производства по делу.

Представитель ООО «Баракат Сервис» на основании доверенности Лаврухин М.И. и в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Явившаяся в судебное заседание в качестве представителя УФМС России по г. Москве Игнатенко Ю.В., пояснила, что 03 марта 2015 года сотрудниками ОПП ОУФМС России по г. Москве в СВАО проведена выездная проверка по соблюдению миграционного законодательства по адресу: «данные изъяты». В ходе проверки по вышеуказанному адресу, выявлен гражданин Республики Узбекистан «данные изъяты»который осуществлял трудовую деятельность в качестве пекаря в ООО «Баракат Сервис» без соответствующего разрешения на работу в г. Москве, тем самым выявлен факт незаконного привлечения ООО «Баракат Сервис», к трудовой деятельности иностранного гражданина, без соответствующего разрешения на работу в г. Москве. Факт привлечения юридическим лицом к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу в г. Москве также подтверждается актом проверки, протоколом осмотра с фототаблицей, постановлением районного суда г. Москвы, объяснением генерального директора ООО «Баракат Сервис», справкой проверки по базе данных ППО «Трудовая миграция», в связи с чем ООО «Баракат Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей. Считала обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Также в судебном заседании исследовались материалы административного дела по результатам рассмотрения, которого вынесено обжалуемое постановление.

Изучив доводы жалобы и исследовав представленные доказательства со стороны заявителя представителя ООО «Баракат Сервис» и УФМС России по г. Москве, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствие с КРФоАП, административным правонарушением признается в том числе, правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КРФоАП, а именно: привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Согласно Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан:

1) постоянно или временно проживающих в Российской Федерации;

2) являющихся участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, и членов их семей, переселяющихся совместно с ними в Российскую Федерацию;

3) являющихся сотрудниками дипломатических представительств, работниками консульских учреждений иностранных государств в Российской Федерации, сотрудниками международных организаций, а также частными домашними работниками указанных лиц;

4) являющихся работниками иностранных юридических лиц (производителей или поставщиков), выполняющих монтажные (шефмонтажные) работы, сервисное и гарантийное обслуживание, а также послегарантийный ремонт поставленного в Российскую Федерацию технического оборудования;

5) являющихся журналистами, аккредитованными в Российской Федерации;

6) обучающихся в Российской Федерации в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования и выполняющих работы (оказывающих услуги) в течение каникул;

7) обучающихся в Российской Федерации в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования и работающих в свободное от учебы время в этих образовательных организациях, в хозяйственных обществах или в хозяйственных партнерствах, созданных бюджетными или автономными образовательными организациями высшего образования, в которых они обучаются;

8) приглашенных в Российскую Федерацию в качестве научных или педагогических работников, в случае их приглашения для занятия научно-исследовательской или педагогической деятельностью по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам высшего образования образовательными организациями высшего образования, государственными академиями наук или их региональными отделениями, национальными исследовательскими центрами, государственными научными центрами, иными научными организациями, в которых действуют диссертационные советы, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо иными научными организациями и инновационными организациями согласно критериям и (или) перечню, утвержденным Правительством Российской Федерации, либо в качестве педагогических работников для проведения занятий в иных организациях, осуществляющих образовательную деятельность, за исключением лиц, въезжающих в Российскую Федерацию для занятия педагогической деятельностью в духовных образовательных организациях;

8.1) приглашенных в Российскую Федерацию с деловой или гуманитарной целью либо в целях осуществления трудовой деятельности и привлекаемых помимо этого для занятия педагогической деятельностью по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам высшего образования в научных организациях и образовательных организациях высшего образования, за исключением духовных образовательных организаций;

9) являющихся аккредитованными работниками аккредитованных в установленном порядке на территории Российской Федерации представительств иностранных юридических лиц, на основе принципа взаимности в соответствии с международными договорами Российской Федерации;

10) осуществляющих трудовую деятельность в случае и порядке, предусмотренных частью четвертой статьи 63 и статьей 348.8 Трудового кодекса Российской Федерации;

11) признанных беженцами на территории Российской Федерации, - до утраты ими статуса беженца или лишения их статуса беженца;

12) получивших временное убежище на территории Российской Федерации, - до утраты ими временного убежища или лишения их временного убежища.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на дату привлечения к административной ответственности) разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 03 марта 2015 года сотрудниками ОПП ОУФМС России по г. Москве в СВАО проведена выездная проверка по соблюдению миграционного законодательства по адресу: «данные изъяты». В ходе проверки по вышеуказанному адресу, выявлен гражданин Республики Узбекистан «данные изъяты», который осуществлял трудовую деятельность в качестве пекаря в ООО «Баракат Сервис» без соответствующего разрешения на работу в г. Москве, тем самым выявлен факт незаконного привлечения ООО «Баракат Сервис», к трудовой деятельности иностранного гражданина, без соответствующего разрешения на работу в г. Москве. Факт привлечения юридическим лицом к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу в г. Москве также подтверждается актом проверки, протоколом осмотра с фототаблицей, постановлением районного суда г. Москвы, объяснением генерального директора ООО «Баракат Сервис», справкой проверки по базе данных ППО «Трудовая миграция», в связи с чем ООО «Баракат Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Событие административного правонарушения и вина ООО «Баракат Сервис» подтверждается:

- актом проверки ОПП ОУФМС России по г. Москве в СВАО №129 от 03 марта 2015 года, согласно которому на основании распоряжения врио заместителя начальника УФМС России по г. Москвы была проведена проверка объекта, расположенного по адресу: «данные изъяты», в ходе которой были выявлены три иностранных гражданина осуществляющие трудовую деятельность в ООО «Бакакат Сервис» без разрешения на работу в г. Москве, в числе которых был выявлен гражданин Республики Узбекистан «данные изъяты»., который осуществлял трудовую деятельность в ООО «Баракат Сервис» в качестве пекаря.

- протоколом осмотра территории от 03 марта 2015 года с фототаблицей.

- объяснением Хуррамова Д., от 03 марта 2015 года, согласно которым с 01 марта 2015 года он работает в должности пекаря в ООО «Баракат Сервис» в кафе «МР». Разрешение на работу или патент не имеет. Трудовой договор с ней не заключался.

- постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 04 марта 2015 года, в соответствии с которым «данные изъяты». признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

- объяснением генерального директора ООО «Баракат Сервис» Стрыгина А.А., согласно которым03 марта 2015 года он находился в отпуске. Деятельностью ООО «Баракат Сервис» и в частности данным кафе руководила – директор по развитию ООО «Баракат Сервис» «данные изъяты»., выявленных иностранных граждан в частности гражданина Республики Узбекистан «данные изъяты». к трудовой деятельности привлекала она, не поставив его (Стрыгина А.А.) в известность. В штате ООО «Баракат Сервис» иностранные граждане не значится.

- справкой проверки по базе данных ППО «Трудовая миграция», согласно которой «данные изъяты». не имеет патента или разрешения на осуществление трудовой деятельности в РФ.

Вышеперечисленные материалы суд признает относимыми и допустимыми доказательствами по делу, так как они собраны в соответствие с действующим законодательством и получены надлежащим лицом.

Оценивая доводы представителя ООО «Баракат Сервис» о том, что выявленная в ходе проверки 03 марта 2015 года сотрудниками ОПП ОУФМС России по г. Москве в СВАО, гражданин Республики Узбекистан «данные изъяты». осуществляющий трудовую деятельность в кафе принадлежащем ООО «Баракт Сервис», без соответствующего разрешения на работу в г. Москве, не был оформлен в штате сотрудников ООО «Баракат Сервис», был фактически допущен к работе сотрудником ООО «Баракат Сервис» - директором по развитию «данные изъяты». однако прием на работу работников и оформление с ними трудовых отношений является компетенцией генерального директора и в обязанности директора по развитию не входит. Суд признает несостоятельным, поскольку указанные доводы опровергаются совокупностью доказательств приведенных выше.

Иные доводы жалобы не содержат в себе правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов должностного лица о наличии в действиях ООО «Баракат Сервис» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КРФоАП, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом при рассмотрении дела.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ООО «Баракат Сервис» в совершении вмененного ему деяния, нормы права применены правильные, поскольку ООО «Баракат Сервис» незаконно привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина отсутствии у этих иностранного гражданина разрешения на работу в г. Москве, либо патента, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КРФоАП.

При рассмотрении дела нарушений требований КРФоАП, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, допущено не было.

При назначении административного наказания ООО «Баракат Сервис» должностное лицо учло характер совершенного им правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, и назначило ему наказание в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое является соразмерным и справедливым.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление о назначении административного наказания № 9/02-1347 вынесенное 04 июня 2015 года заместителем начальника ОУФМС России по г. Москве в СВАО Воронкиным А.А., является законным и обоснованным, вынесено правомочным должностным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 и п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОУФМС России по г. Москве в СВАО Воронкина А.А. № № 9/02-1347 вынесенное 04 июня 2015 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Баракат Сервис» - оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Баракат Сервис» на основании доверенности Лаврухина М.И. – без удовлетворения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Копию решения направить заявителю и должностному лицу, вынесшему постановление.

Решение может быть пересмотрено только в порядке надзора на основании ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья А.В. Воронин