Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва 16 марта 2016 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Воронин А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке жалобу Койчева Д.И. – на постановление мирового судьи судебного участка № 83 района Бибирево г. Москвы Соловьевой Н.Б. от 17 декабря 2015 г., которым

Койчева Д.И., «данные изъяты», ранее привлекавшийся к административной ответственности был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один месяц,

Рассмотрев представленные материалы, жалобу лица привлеченного к ответственности на постановление мирового судьи в которой он просит вышеназванное постановление отменить,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 83 района Бибирево г. Москвы Соловьевой Н.Б. от 17 декабря 2015 года Койчев Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ, а именно в том, что он,

«данные изъяты» года, в 10 часов 15 минут, по адресу: «данные изъяты» в нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ, п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, п. 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, управлял автомашиной марки «Фольксваген», г.р.з. «данные изъяты» , с видоизмененными регистрационными знаками, (передний регистрационный номер видоизменен, с букв «О,О» номера - стерто лакокрасочное покрытие, нанесенное заводом изготовителем (Гознак).

В судебное заседание Койчев Д.И. явился, в полном объеме поддержал доводы, изложенные в жалобе, кроме этого указал, что лакокрасочное покрытие частично стерлось с госномера без умысла, а в силу естественных причин эксплуатации автомобиля в тяжелых условиях (в виду частой эксплуатации данного автомобиля по трассе М7Москва-Уфа. Кроме того, представил квитанции об уплате штрафов за ранее совершенные административные правонарушения в области дорожного движения.

Исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, суд апелляционной инстанции считает обоснованными основания для привлечения Гусева А.Е. к административной ответственности.

Как следует из протокола об административном правонарушении 77 ПП «данные изъяты» от «данные изъяты» года, «данные изъяты» года в 10 час. 15 мин. по адресу: «данные изъяты» управлял автомашиной марки «Фольксваген», г.р.з. «данные изъяты» в нарушение в нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ, п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, п. 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию ( на переднем гос.знаке стерты буквы «данные изъяты») (л.д. 2);

Согласно рапорту инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве «данные изъяты» Д.Н. от «данные изъяты» года, на транспортном средстве - марки марки «Фольксваген», г.р.з. «данные изъяты» , управляемом водителем Койчевым Д.И., были установлены видоизмененные государственные регистрационные знаки, передний регистрационный номер видоизменен, с букв «О,О» номера - стерто лакокрасочное покрытие, нанесенное заводом изготовителем (Гознак) (л.д. 4);

В соответствии с результатами фотофиксации указанного транспортного средства откуда видно, что передний регистрационный номер видоизменен, с букв «данные изъяты» номера - стерто лакокрасочное покрытие, нанесенное заводом изготовителем (Гознак) (л.д. 10).

Согласно сведениям из карточки водителя, Койчев Д.И. неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, последняя запись от «данные изъяты» административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.2 КоАП РФ (рассматриваемое в данном судебном заседании) (л.д.5-9)

Вышеперечисленные письменные материалы административного дела суд апелляционной инстанции признает относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они собранны в соответствии с действующим законодательством уполномоченными на то лицами. Существенных нарушений, допущенных при их составлении, которые могут повлечь за собой признание данных документов недопустимыми доказательствами по делу суд не усматривает.

Вышеперечисленные письменные материалы административного дела суд апелляционной инстанции признает относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они собраны в соответствии с действующим законодательством.

Оценивая исследованные по данному делу в судебном заседании доказательства, суд признает документы, указанные выше имеющими доказательствами по настоящему административному делу (поскольку не усматривает нарушений КоАП РФ при составлении и сборе указанных документов).

С учётом вышесказанного суд 2й инстанции считает доводы жалобы Койчева Д.И. необъективными и несостоятельными, поскольку они опровергаются письменными материалам и дела. Суд 2й не видит оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении и для прекращения производства по его административному делу.

Одновременно суд 2й инстанции считает необходимым изменить постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Койчева Д.И., по следующим основаниям:

Мировой судья, рассмотрел административное дела в отсутствие Койчева Д.И., назначая Койчеву Д.И. административное наказание, учёл характер и повышенную общественную опасность совершенного административного правонарушения, указав на отсутствие в отношении него обстоятельств смягчающих административную ответственность. Однако мировой судья не учёл, данные о личности Койчева Д.И. а именно наличие несовершеннолетних детей «данные изъяты» годов рождения, положительную характеристику с места работы, а также то обстоятельство, что ранее назначенные административные штрафы Койчевым Д.И. полностью оплачены.

С учетом вышеизложенного суд 2й инстанции считает возможным назначить Койчеву Д.И. административное наказание в виде в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, который предусматривает санкция ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Койчева Д.И. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении по ее существу - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 83 района Бибирево г. Москвы Соловьевой Н.Б. от 17 декабря 2015 г., которым Койчев Д.И., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один месяц, - ИЗМЕНИТЬ.

Признать Койчева Д.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ и назначить ему за совершение указанного административного правонарушения административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит выплате по следующим реквизитам: получатель – Управление Федерального Казначейства по г.Москве (УВД по СВАО г.Москвы), лицевой счет 04731447740, ИНН 7715047144, КПП 771601001, расчетный счет получателя 40101810800000010041, наименование отделения банка – отделение №1 Московского ГТУ Банка России г.Москва 705, БИК 044583001, ОКАТО 45280597000, КБК 188 1 16 30000 01 0000 140.

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: А.В. Воронин