Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 18 февраля 2016 года

БУТЫРСКИЙ районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи ЗАВЬЯЛОВОЙ С.И., при секретаре судебного заседания Казанцеве А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1427/2016 по исковому заявлению КОЗЫРКИНА В. В к Филиалу №3 ГБУЗ «ПКБ №15 ДЗМ» и Департаменту здравоохранения г.Москвы о компенсации морального вреда причиненного в результате нарушения врачебной тайны медицинским учреждением, суд

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца по доверенности Козыркина О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам в лице Филиала №3 ГБУЗ «ПКБ №15 ДЗМ» и Департаменту здравоохранения г.Москвы о компенсации морального вреда причиненного в результате нарушения врачебной тайны медицинским учреждением, мотивируя свои требования тем, что в марте 2015 года по требованию Козыркина В.В. в Филиале №3 ГБУЗ «ПКБ №15 ДЗМ» было проведено платной психиатрическое освидетельствование Козыркина В.В. на право управления транспортным средством. 23 марта 2015 года Козыркин В.В. лично обратился в администрацию Филиала №3 ГБУЗ «ПКБ №15 ДЗМ» с письменным заявлением о выдаче ему заключения психиатрического освидетельствования на право управления транспортным средством, однако в день обращения медицинское заключение выдано не было. 02 апреля 2015 года в администрацию Филиала №3 ГБУЗ «ПКБ №15 ДЗМ» обратилась мать Козыркина В.В. – Козыркина О.В. с требованием о получении медицинского заключения в отношении своего сына Козыркина В.В., которое ей было выдано в тот же день в канцелярии Филиала №3 ГБУЗ «ПКБ №15 ДЗМ», что подтверждается подписью Козыркиной О.В. на медицинской документации, а также в журнале выдачи медицинских документов. Как указывает истец Козыркин В.В. в своем исковом заявлении, 02 апреля 2015 года он в Филиале №3 ГБУЗ «ПКБ №15 ДЗМ» при получении медицинского заключения не присутствовал и своего согласия на получения медицинского заключения в отношении него, никому не давал. В результате халатных действий сотрудника Филиала №3 ГБУЗ «ПКБ №15 ДЗМ», медицинская документация в отношении Козыркина В.В. фактически была передана стороннему человеку – Козыркиной О.В. которая была не уполномочена истцом на получение медицинской документации в отношении Козыркина В.В. Кроме того истец ссылается на то, что он через своего представителя по доверенности Козыркину О.В. неоднократно направлял в ДЗ г.Москвы жалобы на нарушение медицинской тайны сотрудником Филиала №3 ГБУЗ «ПКБ №15 ДЗМ», однако данные обращения были оставлены ДЗ г.Москвы без должного внимания. Также представитель Филиала №3 ГБУЗ «ПКБ №15 ДЗМ» Токарева М.Э. (юрисконсульт) при подготовке к судебному заседанию по настоящему гражданскому делу, а также в рамках гражданского дела №*** года, в полном объеме была ознакомлена с медицинской документацией находящейся в распоряжении Филиала №3 ГБУЗ «ПКБ №15 ДЗМ» в отношении Козыркина В.В., а кроме того в последствии озвучила медицинское заключение СПЭ института им.Сербского ДЗ г.Москвы по мобильному телефону, т.е. озвучила медицинские сведения третьим лицам. Таким образом медицинская информация в отношении Козыркина В.В., являющаяся врачебной тайной, стала общедоступной, в результате чего Козыркин В.В. испытывает нравственные страдания, в настоящее время у него ухудшилось течение имеющегося у него хронического заболевания, возникли нравственные переживания в связи с раскрытием врачебной тайны, стало невозможно продолжать учебу в институте, из-за обострения ввиду получения морального вреда болезни кожи, также истец Козыркин В.В. потерял возможность найти работу из-за обострившегося заболевания. На основании изложенного представитель истца Козыркина О.В., просит суд взыскать с Департамента здравоохранения г.Москвы в пользу истца Козыркина В.В. компенсация морального вреда в сумме 150.000 рублей, взыскать с Филиала №3 ГБУЗ «ПКБ №15 ДЗМ» в пользу истца Козыркина В.В. компенсацию морального вреда причиненного в результате нарушения врачебной тайны в размере 350.000 рублей, а также солидарно с ДЗ г.Москвы и Филиала №3 ГБУЗ «ПКБ №15 ДЗМ» взыскать в пользу истца Козыркина В.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец Козыркин В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Представитель истца Козыркина В.В. по доверенности Козыркина О.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объеме, а также по существу дела пояснила следующее, что в результате разглашения сотрудником Филиала №3 ГБУЗ «ПКБ №15 ДЗМ» медицинской тайны в отношении Козыркина В.В., последнему (Козыркину В.В.) был причинен моральный вред, выразившейся в том, что в настоящее время у Козыркина В.В. ухудшилось течение имеющегося у него хронического заболевания, возникли нравственные переживания в связи с раскрытием врачебной тайны, стало невозможно продолжать учебу в институте, из-за обострения ввиду получения морального вреда болезни кожи, также истец Козыркин В.В. потерял возможность найти работу из-за обострившегося заболевания.

Представитель ответчика Филиал №3 ГБУЗ «ПКБ №15 ДЗМ» по доверенности Токарева М.Э. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала и возражала против их удовлетворения в полном объеме.

Представитель ответчика Департамент здравоохранения г.Москвы в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в отзыве на исковое заявление не возражал против рассмотрения гражданского дела по существу в отсутствие представителя.

При разрешении вопроса о рассмотрении настоящего гражданского дела по существу в отсутствие представителя ответчика Департамента здравоохранения г.Москвы (далее по тексту ДЗ г.Москвы) суд руководствуется ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав позицию сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, заслушав пояснения свидетелей Напалковой Ц.В. и Федотова А.А., оценив в совокупности собранные по делу доказательства, считает исковые требования не основанными на законе и по неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (); сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются (). Вместе с тем статья 55 () Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, обеспечения обороны страны и безопасности государства, прав и законных интересов других лиц.

Статьей Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" установлено, что сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну. Не допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, в том числе после смерти человека, лицами, которым они стали известны при обучении, исполнении трудовых, должностных, служебных и иных обязанностей, за исключением ряда случаев. С письменного согласия гражданина или его законного представителя допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, другим гражданам, в том числе должностным лицам, в целях медицинского обследования и лечения пациента, проведения научных исследований, их опубликования в научных изданиях, использования в учебном процессе и в иных целях. Предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя допускается: в целях проведения медицинского обследования и лечения гражданина, который в результате своего состояния не способен выразить свою волю; при угрозе распространения инфекционных заболеваний, массовых отравлений и поражений; по запросу органов дознания и следствия, суда в связи с проведением расследования или судебным разбирательством, по запросу органов прокуратуры в связи с осуществлением ими прокурорского надзора, по запросу органа уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением уголовного наказания и осуществлением за поведением условно осужденного, осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, и лица, освобожденного условно-досрочно….

Согласно ст.3 Всеобщей декларации прав человека и ст.11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, определившими, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относятся жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной.

Согласно ст.98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", - медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в РФ.

В силу ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1069 ГК РФ Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

ГК РФ установлено, что к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (пункт 2).

В ГК РФ закреплено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 в редакции от 06.02.2007 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для конкретного спора.

Согласно положениям, содержащимся в Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному и ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствия своей вины.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалах гражданского дела, 16 марта 2015 года Козыркин В.В. (далее по тексту – истец) обратился в Филиал №3 ГБУЗ «ПКБ №15 ДЗМ» с просьбой на добровольное психиатрическое освидетельствование на право управления транспортным средством, что подтверждается согласием на добровольное психиатрическое освидетельствование.

В соответствии с письмом Минздравсоцразвития России от 05.04.2012 года № 14-5/10/2-3364 психическое освидетельствование врачом - психиатром диспансера на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортными средством, к владению оружием, осуществляется после предоставления заключения ЭЭГ и экспериментального психологического исследования (заключения психолога). Психиатрические и медицинские освидетельствования кандидатов в водители транспортных средств, а также проводимые при этом медицинские исследования не входят в программу государственных гарантий оказания гражданам бесплатной медицинской помощи и осуществляются за счет личных средств граждан.

17 марта 2015 года и 23 марта 2015 года для освидетельствования Козыркина В.В. руководством Филиала №3 ГБУЗ «ПКБ №15 ДЗМ» была создана врачебная комиссия, по результатам которой было вынесено медицинское заключении комиссии.

23 марта 2015 года Козыркин В.В. обратился в администрацию Филиал №3 ГБУЗ «ПКБ №15 ДЗМ» с письменным заявлением о выдаче ему заключения психиатрического освидетельствования на право управления транспортным средством, однако в день обращения медицинское заключение выдано не было.

02 апреля 2015 года Козыркин В.В. вместе со своей матерью Козыркиной О.В. обратились в канцелярию Филиала №3 ГБУЗ «ПКБ №15 ДЗМ» с требованием о выдаче заключения психиатрического освидетельствования в отношении Козыркина В.В., которое было Козыркиной О.В. секретарем канцелярии Филиала №3 ГБУЗ «ПКБ №15 ДЗМ».

Факт выдачи медицинского психиатрического освидетельствования в отношении Козыркина В.В. его представителю – матери Козыркиной О.В. в судебном заседании сторонами не оспаривался.

Из копии гражданского паспорта Козыркиной О.В. следует, что Козыркин (Касьян) В.В. является её сыном (лд12), смена фамилии Касян на Козыркина была произведена 04 февраля 2015 года, что подтверждается свидетельством о перемене фамилии выданным 04 февраля 2015 года Медведковским отделом ЗАГС Управления ЗАГС г.Москвы (лд14).

Согласно заявлению Козыркина В.В. от 15 февраля 2016 года, Козыркин В.В. устного и письменного разрешения на получение третьим лицам сведений составляющих врачебную тайну не давал.

Из ответов Департамента Здравоохранения г.Москвы на обращения Козыркиной О.В. следует, что ДЗ г.Москвы была проведена проверки по факту обращения Козыркиной О.В. на нарушения врачебной тайны сотрудниками Филиала №3 ГБУЗ «ПКБ №15 ДЗМ». По результатам проверки нарушений не установлено.

Также в судебном заседании в качестве свидетеля по существу заявленных исковых требований была допрошена врач – психиатр Филиала №3 ГБУЗ «ПКБ №15 ДЗМ» Напалкова И.В., из показаний которой следовало, что Козыркин В.В. добровольно обратился в Филиала №3 ГБУЗ «ПКБ №15 ДЗМ» с просьбой о проведении добровольного психиатрического освидетельствования на право управления транспортным средством. 17 марта 2015 года и 23 марта 2015 года для освидетельствования Козыркина В.В. руководством Филиала №3 ГБУЗ «ПКБ №15 ДЗМ» была создана врачебная комиссия, по результатам которой было вынесено медицинское заключении комиссии, резолютивная часть которого была оглашена 23 марта 2015 года в присутствии Козыркина В.В. и его матери Козыркиной О.В. Так же добавила, что на все заседания врачебной комиссии Козыркин В.В. являлся вместе со своей матерью Козыркиной О.В. и перед проведением заседания настаивал на её присутствии вместе с ним. Кроме того, пояснила, что 02 апреля 2015 года заключение медицинского психиатрического освидетельствование в отношении Козыркина В.В. было выдано в канцелярии Филиала №3 ГБУЗ «ПКБ №15 ДЗМ» его матери Козыркиной О.В. в присутствии и с согласия Козыркина В.В.

Показания свидетеля Напалковой И.В. суд признает достоверными и достаточными и закладывает из в основу решения суда, поскольку они полностью согласуются с письменными материалам настоящего гражданского дела, а кроме того не противоречат пояснениям сторон данными в судебном заседании.

Кроме того, в судебном заседании, в качестве свидетеля по существу заявленных исковых требований был допрошен врач – психиатр Филиала №3 ГБУЗ «ПКБ №15 ДЗМ» Федотов А.А., из показаний которого следовало, что 16 марта 2015 года Козыркин В.В. обратился в Филиала №3 ГБУЗ «ПКБ №15 ДЗМ» с просьбой о проведении добровольного психиатрического освидетельствования на право управления транспортным средством. По факту обращения Козыркина В.В. руководством Филиала №3 ГБУЗ «ПКБ №15 ДЗМ» была создана врачебная комиссия на проведение психиатрического обследования Козыркина В.В. Медицинское обследование состояло из нескольких этапов и по минованию которых было вынесено медицинское заключении комиссии, резолютивная часть которого была оглашена 23 марта 2015 года в присутствии Козыркина В.В. и его матери Козыркиной О.В. Также добавил, что что на все заседания врачебной комиссии Козыркин В.В. являлся вместе со своей матерью Козыркиной О.В. и перед проведением заседания настаивал на её присутствии вместе с ним. Кроме того, пояснил, что 02 апреля 2015 года заключение медицинского психиатрического освидетельствование в отношении Козыркина В.В. было выдано в канцелярии Филиала №3 ГБУЗ «ПКБ №15 ДЗМ» его матери Козыркиной О.В. в присутствии и с согласия Козыркина В.В., при этом перед выдачей медицинского заключения секретарь убедился в согласии Козыркина В.В. представить медицинское заключение в отношении него, его матери Козыркиной О.В.

Показания свидетеля Федотова А.А. суд признает достоверными и достаточными и закладывает из в основу решения суда, поскольку они полностью согласуются с письменными материалам настоящего гражданского дела, а кроме того не противоречат показаниям свидетеля Напалковой И.В. данными в судебном заседании.

Также в судебном заседании были исследованы: заключение врачебной психиатрической комиссии в отношении Козыркина В.В., из содержания которого следовало, что Козыркин В.В. на медицинском освидетельствовании присутствовал вместе со своей матерью Козыркиной О.В., смотрел на нее и искал в ней поддержки и письменные согласия Козыркина В.В. на добровольное психиатрическое освидетельствование.

Таким образом с учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что медицинская психиатрическая комиссия в отношении Козыркина В.В. была проведена с его письменного и добровольного согласия, кроме того во исполнение требований ч.3 ст.13 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" по требованию Козыркина В.В. к участию в проведении медицинского освидетельствования была допущено его мать Козыркина О.В.

Довод истца Козыркина В.В. о том, что медицинское заключение психиатрической комиссии в отношении него фактически была передана постороннему человеку – Козыркиной О.В. которая была не уполномочена истцом на получение медицинской документации в отношении Козыркина В.В., суд не принимает во внимание, поскольку согласно заключению медицинского психиатрического освидетельствования в отношении Козыркина В.В., Козыркина О.В. по просьбе истца присутствовала на заседании комиссии, и в последующем 02 апреля 2015 года в присутствии и с согласия Козыркина В.В. получила заключение медицинского психиатрического освидетельствования в отношении Козыркина В.В. в канцелярии Филиала №3 ГБУЗ «ПКБ №15 ДЗМ», что подтверждается свидетельскими показаниями Напалковой И.В. и Федотова А.А.

В отношении позиции истца о признании незаконными действия должностного лица представителя Филиала №3 ГБУЗ «ПКБ №15 ДЗМ» юрисконсульта Токаревой М.Э. в части ознакомления с медицинской документацией в отношении Козыркина В.В. составляющие врачебную тайну, суд приходит к следующему выводу.

Из норм ст. ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" следует, что сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну. Не допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, в том числе после смерти человека, лицами, которым они стали известны при обучении, исполнении трудовых, должностных, служебных и иных обязанностей, за исключением ряда случаев. С письменного согласия гражданина или его законного представителя допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, другим гражданам, в том числе должностным лицам, в целях медицинского обследования и лечения пациента, проведения научных исследований, их опубликования в научных изданиях, использования в учебном процессе и в иных целях. Предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя допускается: в целях проведения медицинского обследования и лечения гражданина, который в результате своего состояния не способен выразить свою волю; при угрозе распространения инфекционных заболеваний, массовых отравлений и поражений; по запросу органов дознания и следствия, суда в связи с проведением расследования или судебным разбирательством, по запросу органов прокуратуры в связи с осуществлением ими прокурорского надзора, по запросу органа уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением уголовного наказания и осуществлением за поведением условно осужденного, осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, и лица, освобожденного условно-досрочно….

Согласно доверенности главного врача ГБУЗ «ПКБ №15 ДЗМ» №577 от 31 декабря 2015 года, Токарева М.Э. состоит в должности юрисконсульта, и представляет интересы Филиала №3 ГБУЗ «ПКБ №15 ДЗМ» и ГБУЗ «ПКБ №15 ДЗМ» во всех государственных учреждениях, кооперативных и общественных организациях, в числе судах общей юрисдикции.

При исполнении своих должных обязанностей юрисконсульт медицинского учреждения руководствуется действующим законодательством, а также нормами ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан РФ» и ФЗ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании». Юрисконсульт назначается на должность и освобождается от должности приказом главного врача больницы.

Таким образом с учетом положения ст.56 и ст.71 ГПК РФ при рассмотрении категории дел с привлечении в качестве стороны по делу медицинского учреждения, а равно и обжалование действий должных лиц медицинской организации, сведения составляющие врачебную тайну представляются в качестве доказательств для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что сведения составляющие медицинскую тайну в отношении Козыркина В.В. стали известны представителю Филиала №3 ГБУЗ «ПКБ №15 ДЗМ» юрисконсульту Токаревой М.Э. в ходе рассмотрения гражданского дела и при непосредственном исполнении ею своих служебных обязанностей по представлению интересов медицинского учреждения в суде общей юрисдикции. Также, суд отмечает тот факт, что медицинские сведения в отношении Козыркина В.В. стали известны Козыркину В.В., его представителю Козыркиной О.В. и представителю Филиала №3 ГБУЗ «ПКБ №15 ДЗМ» Токаревой М.Э., другим лицам, не привлеченным к участию в рассмотрении гражданских дел, медицинская документация не представлялась.

Ссылку истца о том, что в результате разглашения медицинской документации в отношении Козыркина В.В., последний испытывает нравственные страдания, в настоящее время у него ухудшилось течение хронического заболевания, возникли нравственные переживания в связи с раскрытием врачебной тайны, стало невозможно продолжать учебу в институте, из-за обострения ввиду получения морального вреда болезни кожи, также истец Козыркин В.В. потерял возможность найти работу из-за обострившегося заболевания, суд не принимает во внимание поскольку, в соответствии с положениями Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 в редакции от 06.02.2007 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", истцом не представлено объективных доказательств причинения Козыркину В.В. нравственных или физических страданий. Кроме того, судом ранее было установлено, что сведения составляющие врачебную тайну третьим лицам переданы не были.

На основании изложенного и оценивая собранные по делу доказательства, а также показания свидетелей, суд приходит к выводу, что исковые требования Козыркина В.В. к Филиалу №3 ГБУЗ «ПКБ №15 ДЗМ» и Департаменту здравоохранения г.Москвы о компенсации морального вреда причиненного в результате нарушения врачебной тайны медицинским учреждением не подлежат удовлетворения, поскольку в силу требования ст.56 ГПК РФ сторон истца не представлено суду объективных доказательств нарушения врачебной тайны и передачи информации содержащей врачебную тайну в отношении Козыркина В.В. третьи лицам, однако в свою очередь в судебном заседании было установлено, что медицинские психиатрическое заключение в отношении Козыркина В.В. было передано представителю Козыркина В.В. – Козыркиной О.В. с его согласия и в его присутствии.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КОЗЫРКИНА В. В к Филиалу №3 ГБУЗ «ПКБ №15 ДЗМ» и Департаменту здравоохранения г.Москвы о компенсации морального вреда причиненного в результате нарушения врачебной тайны медицинским учреждением – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Федеральный судья: Завьялова С.И.