Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2016 года Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Невейкиной Н.Е.,

при секретаре Теребун Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1438/16 по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, суд

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с иском к ответчику ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 24.10.2014 г. между истцом и ответчиком заключен автокредитный договор № *** в виде акцептованного заявления оферты о предоставлении автокредита в размере ***, на приобретение автомобиля марки: ***, *** года выпуска, VIN: ***. По состоянию на 25.06.2015 г. общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет ***, которая складывается из: основная ссудная задолженность – *** , просроченная ссудная задолженность – ***, начисленные проценты ***, неустойка на ПСЗ – ***, неустойка на просроченные проценты – ***. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «РОСБАНК» сумму задолженности по кредитному договору № *** в размере ***, которая складывается из: основная ссудная задолженность – ***, просроченная ссудная задолженность – ***, начисленные проценты ***, неустойка на ПСЗ – ***, неустойка на просроченные проценты – ***, обратить взыскание на заложенное имущество, транспортное средство – ***, *** года выпуска, VIN: ***. Также, истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере *** и ***госпошлина за требование неимущественного характера.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» по доверенности ФИО. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представила ходатайство с соответствующим содержанием.

Ответчик ФИО. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу жилого помещения, в котором зарегистрирован по постоянному месту жительства в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд признает причины неявки ответчика неуважительными, находит возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными и ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, а также подтверждается материалами дела, что что 24.10.2014 г. между истцом и ответчиком заключен автокредитный договор № *** в виде акцептованного заявления оферты о предоставлении автокредита в размере ***, на приобретение автомобиля марки: ***, ***ода выпуска, VIN: ***4.

В обеспечение кредитного договора, 24.10.2014 г. между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства №0***.

В соответствии с пунктом 3.1. кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Представленными историями операций по кредитному договору подтверждается, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 25.06.2015 г. общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет ***, которая складывается из: основная ссудная задолженность – ***, просроченная ссудная задолженность – ***, начисленные проценты ***, неустойка на ПСЗ – ***, неустойка на просроченные проценты – ***.

Как усматривается из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчик исполняла свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита, образовавшаяся кредитная задолженность ответчиком не погашена.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняла свои обязательства по кредитному договору, банком в адрес ответчика направлялось требование о досрочном исполнении обязательств.

До настоящего времени данные требования ответчиком не выполнены.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком были нарушены сроки возврата кредита и уплаты процентов, следовательно, у истца имеются правовые основания к взысканию суммы кредита и процентов.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, истцом правомерно заявлены требования о взыскании долга по кредиту и процентов за пользование кредитом.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ПАО «РОСБАНК» сумму задолженности по кредитному договору в размере ***.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. В связи с чем, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – транспортного средства: ***, ***года выпуска, VIN: *** в счет погашения задолженности перед ПАО «РОСБАНК».

В соответствии с ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ***и государственная пошлина за требование неимущественного характера в размере ***.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО в пользу ПАО «РОСБАНК» сумму задолженности по кредитному договору в размере ***, которая складывается из: основная ссудная задолженность – ***, просроченная ссудная задолженность – ***, начисленные проценты ***, неустойка на ПСЗ – ***, неустойка на просроченные проценты ***

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство ***, *** года выпуска, VIN: ***, в счет погашения задолженности перед ПАО «РОСБАНК».

Взыскать с ФИО в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

Взыскать с ФИО в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины неимущественного характера в размере ***.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья: Невейкина Н.Е.

Решение составлено в мотивированной форме 10.03.2016г.