Решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 05 апреля 2016 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Жильцове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1445/16 по иску ГБУ г. Москвы «Жилищник района Бибирево» к Бобер С.М., Бобер П.С., и Бобер Л.П. об устранении последствий незаконной перепланировки,

установил:

ГБУ г. Москвы «Жилищник района Бибирево» обратилось в суд с иском Бобер С.М., Бобер П.С., и Бобер Л.П. об обязании устранить незаконно произведенную установку металлического ограждения с оборудованной дверцей под балконом квартиры № 4, д. 10Б по Шенкурскому проезду в г. Москве, ссылаясь на то, что ответчики занимают указанную квартиру на условиях социального найма, а незаконно установленное ими ограждение, является самовольной постройкой и ввиду отсутствия разрешительной документации нарушает действующее законодательство и права всех проживающих в этом доме граждан. Поскольку в досудебном порядке спор урегулировать возможным не представляется, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором также просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлиной в размере 6 000 руб.

Представитель истца ГБУ г. Москвы «Жилищник района Бибирево» по доверенности Маркова А.Н. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчики Бобер С.М., Бобер Л.П., и Бобер П.С. в судебное заседание не явились, извещены, о рассмотрении спора в свое отсутствие не просили, возражений на иск не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом постановлено решение в отсутствии ответчиков.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные доказательства, огласив показания свидетеля Ивакиной Е.В., суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что Бобер С.М. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: ….; названная квартира расположена на 1 этаже многоквартирного дома; кроме нанимателя в данной квартире зарегистрированы супруга последнего – Бобер Л.П., сын Бобер П.С., 1986 года рождения и малолетний внук Бобер А.П., …. года рождения.

Установлено, что в связи с поступившими в ГБУ г. Москвы «Жилищник района Бибирево» обращением жильца названного дома о незаконном возведении ответчиком металлического ограждения под балконом, истцом по доводам данного обращения 27.04.2015 произведена проверка.

В ходе этой проверки установлено, что ответчиками под балконом занимаемой ими квартиры произведена незаконная установка металлического ограждения с дверцей и оборудованным на ней запирающим устройством, что подтверждается также и имеющимися в материалах дела фотографиями.

Из поэтажного плата и экспликации спорной квартиры видно, что никаких сооружений в виде дополнительно огороженной площади под балконом не предусмотрено; разрешительная документация на эту конструкцию отсутствует, а потому указанная конструкция установлена незаконно.

Согласно показаниям свидетеля Иваниной Е.В., оснований не доверять которым у суда не имеется, данная конструкция нарушает ее права как жильца дома, в котором ответчиком произведена самовольная постройка, а ее возведение привело к нарушению уровня шума, поскольку по результатам вибрационных изменений и экологического исследования, проведенных в ее квартире, измеренные значения вибрации в некоторых точках квартиры не соответствуют установленным нормам СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки».

Показания свидетеля о проведенном исследовании измерения шума подтверждается имеющимися в материалах документами.

Однако, направленные требования в адрес ответчиков о необходимости привести помещение в соответствии с проектом дома последними до настоящего времени оставлены без ответа; данное обстоятельство ответчиками в силу ст. 56 ГПК РФ опровергнуто не было.

Согласно ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу , , , ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим и гражданским пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии со ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном настоящего Кодекса. Границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что под балконное пространство квартиры № 4, д. 10Б по Шенкурскому проезду в г. Москве, относится к общедомовому имуществу.

Однако, разрешительной документации на реконструкцию под балконного пространства и согласие всех собственников многоквартирного дома, как того требуют нормы вышеприведенного действующего законодательства, ответчиками в суд не представлено.

При таких данных, учитывая, что доказательства, подтверждающие факт возведенного ответчиками металлического ограждения под балконом их квартиры на основании разрешительных документов и согласие всех собственников дома на его осуществление - отсутствуют, и это нарушает права последних на доступ к общедомовому имуществу, а также действующее законодательство, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ отнести на ответчиков в равных долях расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., по 1 500 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

иск ГБУ г. Москвы «Жилищник района Бибирево» к Бобер С.М., Бобер П.С., и Бобер Л.П. об устранении последствий незаконной перепланировки – удовлетворить.

Обязать Бобер С.М., Бобер П.С., и Бобер Л.П. демонтировать незаконно возведенное ими металлическое ограждение с дверью, оборудованной запирающим устройством в под балконом квартиры…..

Взыскать с в равных долях с Бобер С.М., Бобер П.С., и Бобер Л.П. в пользу ГБУ г. Москвы «Жилищник района Бибирево» 6 000 руб. в счет расходов по оплате государственной пошлины, по 1 500 руб. с каждого.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

решение суда в окончательной форме изготовлено 11.04.2016