Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2016 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего федерального судьи Невейкиной Н.Е.,

при секретаре Теребун Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1448/2016 по иску фио,фио к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, суд

УСТАНОВИЛ:

фио. и фио. обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы, в котором они просят признать за ними право собственности в порядке приватизации на занимаемое ими жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры общей площадью 32,8 кв.м, расположенной по адресу: ***. Свои требования фио. и фио. мотивируют тем, что указанное жилое помещение было предоставлено фио. как работнику ЖКК-5 УЖКХ Главмосинжстроя на основании Ордера на служебное жилое помещение от 11.06.1987 г. № 156501, выданного Исполкомом Железнодорожного райсовета. Как указывают истцы в своем иске, занимаемое ими жилое помещение, имеющее ранее статус служебного жилого помещения, в настоящее время передано в муниципальную собственность и в силу закона утратило статус служебного. В целях реализации своего права бесплатной приватизации жилого помещения в сентябре 2015 г. истцы обратились в Департамент городского имущества города Москвы (далее – ДГИ г. Москвы) по вопросу заключения договора социального найма, однако ответчик со ссылкой на Постановление Правительства Москвы от 05.08.2008 г. № 711-ПП «О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений» отказал по причине превышения размеров площади жилого помещения, указанных в ст. 20 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. № 29 (***кв.м на одного человека), занимаемым жилым помещением и суммарной площадью жилых помещений, в отношении которых семья Бурениных обладает правом собственности (включая жилой дом мужа фио. в Тамбовской области и ***доли в праве общей долевой собственности на квартиру в пос. Томилино Люберецкого района Московской области, принадлежащую мужу дочери фио.). Однако Определением Верховного Суда РФ от 17.04.2013 г. № 5-АПГ13-8 данное положение было признано противоречащим федеральному законодательству и недействующим с момента вынесения данного решения. Затем в ответ на запрос истцов ДГИ г. Москвы отказал в приватизации гражданами спорного жилого помещения, ссылаясь на сохранившийся статус служебного жилого помещения. По мнению истцов, к возникшим между сторонами правоотношениям должны применяться положения Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма с правом на последующую приватизацию, в чем им было отказано ДГИ г. Москвы. Полагая, что данные отказы в заключении договора социального найма и в передаче жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации не соответствуют закону и нарушают право истцов на приватизацию занимаемого жилого помещения, фио. и фио. обратились в суд за защитой.

Истцы фио. и фио. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истцов – фио. по доверенности от ***г. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ДГИ г. Москвы по доверенности в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие, предоставил суду возражения относительно исковых требований в письменной форме, в которых исковые требования просил оставить без удовлетворения, ссылаясь на то, что занимаемое жилое помещение и суммарная площадь жилых помещений, в отношении которых семья Бурениных обладает правом собственности (включая жилой дом мужа фио в Тамбовской области и ***доли в праве общей долевой собственности на квартиру в пос. Томилино Люберецкого района Московской области, принадлежащую мужу дочери фио.) превышает размеры площади жилого помещения, указанные в ст. 20 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. № 29 (18 кв.м на одного человека) согласно Постановлению Правительства Москвы от 05.08.2008 г. № 711-ПП, а также спорное жилое помещение является служебным жилым помещением и неподлежащим передаче в собственность граждан в порядке приватизации.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

Третье лицо фио. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

Суд, выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика и третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования фио и фио. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную однокомнатную квартиру общей площадью *** кв. м, расположенную по адресу: ***.

Спорное жилое помещение было предоставлено фио (в настоящее время – фио, работавшей в ЖКК-5 УЖКХ Главмосинжстроя, на семью из двух человек (она и дочь фио (в настоящее время – фио) фио, которая в настоящее время выбыла на другое место жительства) на основании Ордера на служебное жилое помещение от 11.06.1987 г. № ***, выданного Исполкомом Железнодорожного райсовета.

В настоящее время согласно Единому жилищному документу от 15.12.2015 г. № ***, Финансовому лицевому счету от 15.12.2015 г. № *** и Выписке из домовой книги от 15.12.2015 г. № ***в спорном жилом помещении постоянно проживают и зарегистрированы: фио, ее муж фио, их общая дочь фио (до брака – фио (с рождения). Жильцы пользуются жилым помещением, оплачивают жилое помещение, коммунальные и прочие услуги в жилом помещении, задолженности не имеют, что подтверждается Справкой об отсутствии задолженности от 15.12.2015 г. № *** выданной ГБУ «МФЦ города Москвы» МФЦ района Бибирево.

Суд установил, что в целях реализации права бесплатной приватизации жилого помещения в сентябре 2015 г. истец фио В. обратилась в Департамент городского имущества г. Москвы по вопросу заключения договора социального найма на жилое помещение по адресу: ***. Однако ей было отказано со ссылкой на Постановление Правительства Москвы от 05.08.2008 г. № 711-ПП «О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений» по причине того, что занимаемое жилое помещение и суммарная площадь жилых помещений, в отношении которых семья Бурениных обладает правом собственности (включая жилой дом фио. в Тамбовской области и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в пос. Томилино Люберецкого района Московской области, принадлежащую мужу дочери ***.) превышает размеры площади жилого помещения, указанные в ст. 20 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. № ***, в размере *** кв.м на одного человека.

В ноябре 2015 г. истец обратилась в ДГИ г. Москвы непосредственно по вопросу приватизации спорного жилого помещения жилищного фонда города Москвы, в чем ей также было отказано, поскольку жилое помещение по адресу: ***, является служебным жилым помещением.

Согласно п. 1.1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утв. Постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 г. № 711-ПП, с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения договоры социального найма в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в ст. 20 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения».

Однако, как следует из объяснений представителя истцов в судебном заседании, Определением Верховного Суда РФ от 17.04.2013 г. № 5-АПГ13-8 вышеуказанный пункт 1.1 Положения признан противоречащим федеральному законодательству и недействующим с момента вынесения данного решения. Как указала Судебная коллегия по административным делам ВС РФ, анализ положений ст. 50-59 ЖК РФ, устанавливающих основания, условия и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма, позволяют сделать вывод, что такой критерий как норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, применяется в случае, когда объектом жилищных прав являются жилые помещения, предоставляемые по договорам социального найма из числа свободных жилых помещений, а не уже занятые гражданами на законных основаниях, в том числе в соответствии с нормативами предоставления на момент их вселения в эти жилые помещения. Таким образом, при изменении режима жилого помещения оформление (заключение) договора социального найма на жилое помещение с гражданами, проживающими в таком жилом помещении само по себе не свидетельствует о предоставлении другого жилого помещения и не влечет изменения предмета договора. Оно является по своей сути признанием и подтверждением правомерного пользования и владения гражданином жилым помещением и потому не может быть поставлено в зависимость от норматива предоставления жилого помещения по договору социального найма, как это следует буквально из оспариваемого заявителем Положения, ибо объектом жилищных прав в этом случае (как это было выше отмечено) являются жилые помещения, пусть и находящиеся в собственности города Москвы, но ранее предоставленные гражданам на законных основаниях и с учетом существующего на момент предоставления жилых помещений норматива предоставления и право на которые у граждан возникло до введения в действие ЖК РФ.

Как видно из Ответа ДГИ г. Москвы от 09.10.2015 г. № ДГИ-ГР-***, в момент обращения истца в ДГИ г. Москвы п. 1.1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утв. Постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 г. № 711-ПП, на который ссылается ответчик, уже не действовал в силу Определения Верховного Суда РФ от 17.04.2013 г. № 5-АПГ13-8 с момента его вынесения 17.04.2013 г.

В своих возражениях ответчик ссылается на п. 2 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утв. Постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 г. № 711-ПП, обосновывая законность и обоснованность отказа ДГИ г. Москвы в заключении договора социального найма. Однако данное положение регулирует по своей правовой природе иные правоотношения (о предоставлении других жилых помещений гражданам, проживающим в жилых помещениях, ранее предоставленных им в качестве служебных жилых помещений, проработавшим в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, 10 и более лет, в случае если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, превышает размер жилого помещения из расчета по одной комнате на каждого члена семьи), чем сложившиеся между сторонами (заключение договоров социального найма на занимаемые жилые помещения с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, 10 и более лет).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отказ в заключении договора социального найма (необходимого условия для реализации права на предоставление бесплатно жилого помещения в порядке приватизации) ДГИ г. Москвы в отношении спорной квартиры является незаконным и необоснованным.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: ***, принято в муниципальную собственность города Москвы на основании п. 2 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

Исходя из Выписки из ЕГРП от 21.12.2015 г. № ***, спорное жилое помещение по адресу: ***, принадлежит городу Москве на праве собственности, сведений об отнесении к служебным жилым помещениям специализированного жилищного фонда не имеется.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», применение к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениям использовавшихся в качестве общежития и переданных в ведение органов местного самоуправления, норм Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Из содержания данной нормы следует, что факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения. Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Также суд отмечает, что отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов (вопр. 20-21 Обзора «Вопросы применения жилищного законодательства» Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 года, утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 07 и 14.06.2006 г.).

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что спорное жилое помещение относится к служебным жилым помещениям, и препятствующих в силу ст. 4, 11 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон о приватизации) передаче в собственность истцам в порядке приватизации спорного жилого помещения, отнесенного к муниципальной собственности, ответчиком не представлено и в материалах дела не содержится.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение по адресу: ***, принадлежит городу Москве на праве собственности, зарегистрированном за № ***от 23.04.2009 г., утратило статус служебного и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, и может быть приобретено истцами в собственность в порядке приватизации.

В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ч. 1 ст. 2 Закон о приватизации граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных Законом о приватизации, иными нормативными правовыми актами РФ и нормативными правовыми актами субъектов РФ, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона о приватизации наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

В п. 8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что исходя из смысла преамбулы и ст. 1, 2 Закона о приватизации, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

В соответствии со ст. 11 Закона о приватизации каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.

Исходя из Справки от 12.01.2016 г. № ***, выданной ДГИ г. Москвы, до 31.01.1998 г. Буренина Нина Васильевна не участвовала в приватизации жилого помещения в г. Москве. Согласно прилагаемой Выписке из ЕГРП о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от 21.12.2015 г. № *** фио в период с 31.01.1998 г. по настоящее время принадлежала *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ***, на основании Свидетельства о праве на наследство по закону с 22.04.2010 г. по 11.04.2014 г.

Согласно Уведомлению об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений от 21.12.2015 г. № *** отсутствует запрошенная информация о правах фио на имевшиеся (имеющиеся) у нее объекты недвижимого имущества.

Буренин Сергей Владимирович, супруг истца фио., отказывается от права на приватизацию квартиры, находящейся по адресу: ***, и не имеет возражений на приватизацию квартиры другими зарегистрированными в этой квартире лицами согласно Отказу от права на приватизацию от 30.10.2015 г., удостоверенному временно исполняющей обязанности нотариуса города Моршанска и Моршанского района Тамбовской обл. и зарегистрированному в реестре за № ***.

фио, дочь фио., снялась с регистрации ***г. и выбыла по отрывному талону формы № *** по адресу: ***).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что фио. и фио., занимающие и фактически пользующиеся отдельной однокомнатной квартирой общей площадью ***кв.м, расположенной по адресу*** , имеют право на заключение договора социального найма данного жилого помещения, которое подлежит последующей приватизации на основании Закона о приватизации, в чем им не может быть отказано.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ДГИ г. Москвы неправомерно отказал фио. и фио в передаче в их собственность в порядке приватизации занимаемого спорного жилого помещения, поэтому исковые требования фио. и фио. о признании за ними права собственности в порядке приватизации на жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры общей площадью ***кв.м, расположенной по адресу: ***, в равных долях, в размере ***за каждым, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Настоящее решение по вступлении его в законную силу является основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио и фио к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за фио право собственности в порядке приватизации на ***доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры общей площадью ***кв.м, расположенной по адресу: ***.

Признать за фио право собственности в порядке приватизации на ***доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры общей площадью ***кв.м, расположенной по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательном виде 21 марта 2016 года.