Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2016 года Бутырский районный суд г. Москвы,

в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Оганян Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1458/16 по административному исковому заявлению Кутлубаева Н.М. об оспаривании решения комиссии по делам несовершеннолетних,

УСТАНОВИЛ:

Кутлубаев Н.М. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит отменить решение комиссии по делам несовершеннолетних района Отрадное г. Москвы от *** года об отказе в принятии мер реагирования и привлечении к ответственности, ссылаясь на то, что *** года он обратился с письменным заявлением в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав района Отрадное г. Москвы, в котором просит привлечь С. О.В. к административной ответственности по ч.2 ст. 5.35 КоАП РФ за неисполнение решения Бутырского районного суда г. Москвы в части установленного порядка общения с дочерью Кутлубаевой А.Н., *** года рождения. На поданное заявление КДН района Отрадное г. Москвы ответила письменным отказом с указанием на то, что в полномочия комиссии по делам несовершеннолетних не входят обязанности на возбуждение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ. Считая данное решение незаконным, Кутлубаев Н.М. в порядке главы 22 КАС РФ, обжалует его в суд.

В судебном заседании Кутлубаев Н.М. заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Административный ответчик – представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав района Отрадное г. Москвы Ванян А.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала ввиду их необоснованности.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в и настоящей статьи, в полном объеме.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что решениями Кузьминского районного суда г. Москвы от *** года и Бутырского районного суда г. Москвы от *** года, определен порядок общения Кутлубаева Н.М. с несовершеннолетней дочерью Кутлубаевой А.Н., *** года рождения.

*** года судебным приставом-исполнителем МО по ВАП № 2 УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство № *** в отношении Сосниной О.В. с предметом исполнения по определению порядка общения с ребенком.

*** года Кутлубаев Н.М. обратился с письменным заявлением в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав района Отрадное г. Москвы, в котором просит привлечь Соснину О.В. к административной ответственности по ч.2 ст. 5.35 КоАП РФ за неисполнение решения Бутырского районного суда г. Москвы в части установленного порядка общения с дочерью Кутлубаевой А.Н., *** года рождения.

На поданное заявление КДН района Отрадное г. Москвы ответила письменным отказом с указанием на то, что в полномочия комиссии по делам несовершеннолетних не входят обязанности на возбуждение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов.

Согласно ч. 1 ст. 23.2 КоАП РФ комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав наделены полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.35 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 77 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ являются судебные приставы.

Поводы для возбуждения дел об административных правонарушениях рассматриваемой категории установлены частью 1 статьи 28.1 Кодекса, к ним в том числе относятся: непосредственное обнаружение должностными лицами ФССП России достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из судебных и правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических лиц и организаций.

При исследовании всех обстоятельств дела, с учетом вышеприведенным норм права, суд считает, что с заявлением о привлечении Сосниной О.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, Кутлубаев Н.М. вправе обратиться к лицу, уполномоченному на составление протокола об административном правонарушении, которым является судебный пристав - исполнитель.

Таким образом, комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав не наделены правом возбуждать дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего административного иска, Кутлубаев Н.М. не представил суду доказательств того, что он обращался к судебному приставу - исполнителю, в производстве которого находится исполнительный лист, выданный на основании решения Бутырского районного суда г. Москвы от 28.10.2015 года с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ.

Рассматривая довод Кутлубаева Н.М. о незаконном бездействии КДН района Отрадное г. Москвы по неразрешению вопроса о привлечении С. О.В. к ответственности, суд его отклоняет, поскольку обращение с таким заявлением в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав района Отрадное г. Москвы, обоснованно расценено комиссией как обращение к неуполномоченному лицу, поскольку возбуждение дела об административном правонарушении неуполномоченным лицом представляют собой существенные нарушения процессуальных требований, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которое влечет за собой незаконность и всех остальных процессуальных действий, совершаемых в рамках данного дела.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска об оспаривании решения комиссии по делам несовершеннолетних, при этом обращая внимание на то, что Кутлубаев Н.М. в настоящее время не лишен возможности обратиться с соответствующим заявлением к судебному приставу - исполнителю, который в рамках своей компетенции, получив заявление с указанием на признаки правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, имея достаточные данные полагать, что такое правонарушение имело место, вправе вынести постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, либо определение об отказе в возбуждении дела со ссылкой на мотивы такого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Кутлубаева Н.М. об оспаривании решения комиссии по делам несовершеннолетних – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в соответствии со ст.ст. 295, 297-299 КАС РФ.

Судья Т.П. Начинкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.03.2016г.