Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2016 года Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Невейкиной Н.Е.,

при секретаре Теребун Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1404/16 по иску ФИО к ООО «Аэродромтрансстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушения работодателем установленного срока денежной выплаты при увольнении, невыплаченной компенсации за использованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ» (далее – ООО «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ») о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушения работодателем установленного срока денежной выплаты при увольнении, невыплаченной компенсации за использованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что в период с 15.09.2014 года по 14.10.2015 года ФИО осуществлял трудовую деятельность в ООО «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ» в должности дорожного рабочего. 14.10.2015 г. истец был уволен с предприятия ответчика по собственному желанию. У предприятия перед ФИО. имеется задолженность по заработной плате в сумме ***., которая не выплачена ответчиком по настоящее время. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере ***, денежную компенсацию за нарушения работодателем установленного срока денежной выплаты при увольнении в размере ***, невыплаченную компенсацию за использованный отпуск в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***, расходы на оформление доверенности в размере ***

Истец ФИО. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Суд признает причины неявки ответчика неуважительными, находит возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на: … своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количество и качеством выполненной работы; …

В соответствии с ч.ч. 7, 15 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: … выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; …

Как следует из ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим и иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника …

Из письменных материалов дела усматривается, что в соответствии с трудовым договором № *** от 15.09.2014 года ФИО. был принят на работу в ООО «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ» на должность дорожного рабочего в строительный участок №3.

14.10.2015 г. истец был уволен с предприятия ответчика на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по собственному желанию).

Из представленных документов следует, что задолженность работодателя перед работником по выплате заработной платы на 14.10.2015 г. составляет ***., которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

Таким образом, основываясь на письменных доказательствах, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что ООО «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ» ненадлежащим образом исполнило обязательство по оплате труда истца, в связи с чем считает возможным взыскать с ООО «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ» в пользу ФИО. задолженность по заработной плате в размере ***., удовлетворив таким образом заявленные исковые требования в указанной части.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно представленному расчету истца, компенсация за неиспользованный отпуск истца составляет ***. (28/12*6 = 14 (количество не отгулянных, полагаемых дней отпуска); ***. (размер среднего дневного заработка за период с 15.09.2014 по 01.02.2015) * 14 = ***.)

При принятии решения у суда отсутствуют сведения о выплате указанных сумм, таким образом компенсация за неиспользованный отпуск подлежит взысканию в размере ***

В соответствии с Указаниями Банка России от 13.09.2012г. № 28-73-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» с 14.09.2012г. установлена ставка в размере 8,25%.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании денежной компенсации за нарушения работодателем установленного срока денежной выплаты при увольнении, которые составляют сумму в размере *** в соответствии со ст. 236 ТК РФ согласно расчета истца: (за период с 15.10.2015 по 31.12.20 15 – 77 дней); (***. (задолженность по заработной плате) + ***. (компенсации за неиспользованный отпуск) = *** руб.; *** руб. *** 8.25/300 * 77 = *** рублей).

Согласно ч. 2 ст. 237 ТК РФ в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В соответствии со ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Неправомерность действий ответчика по невыплате заработной платы нашла свое подтверждение. С учетом фактических обстоятельств дела, нравственных переживаний истца, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ***

Согласно п. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере ***, поскольку несение данных расходов подтверждено письменными материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец в соответствии со ст. 393 ТК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ООО «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части иска, что составляет ***.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушения работодателем установленного срока денежной выплаты при увольнении, невыплаченной компенсации за использованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов- удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ» в пользу ФИО задолженность по заработной плате в размере ***, денежную компенсацию за нарушения работодателем установленного срока денежной выплаты при увольнении в размере ***, невыплаченную компенсацию за использованный отпуск в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере ***.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере ***.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца.

Судья Невейкина Н.Е.

Решение составлено в мотивированной форме 10.03.2016г.