Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2016 года, Бутырский районный суд г. Москвы,

в составе федерального судьи Невейкиной Н.Е.,

при секретаре Т.Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-***/16 по иску ВОА к ГНС о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании права собственности на ¼ долю жилого помещения в порядке наследования, суд

УСТАНОВИЛ:

В.О.А. обратилась в суд с иском к Г.Н.С. о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании права собственности на долю жилого помещения в порядке наследования, ссылаясь на то, что ***г. умер его отец КАИ, ***года рождения, на дату смерти К.А.И. проживал в квартире по адресу: ***, после его смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: ***. Истец является дочерью умершего К.А.И., что подтверждается свидетельством о рождении. Кроме того, истец на момент открытия наследства была нетрудоспособна, что подтверждается копией пенсионного удостоверения на ее имя. После выхода на пенсию истец большую часть времени проводила за пределами г. Москвы, в частности с марта по октябрь *** года проживала в СНТ «***» по адресу: ***, что подтверждается справкой от ***года № ***, выданной председателем СНТ «***». В период нахождения за пределами г. Москвы и по возвращении в г. Москва, истцу о смерти ее отца никто не сообщил. Обратиться к нотариусу в 6-ти месячный срок со дня открытия наследства истец не могла по уважительным причинам, поскольку находилась в это время (на дату открытия наследства и в течении нескольких месяцев после этого до середины октября ***г.) за пределами г. Москвы. Узнав о смерти наследодателя истец ***г. обратилась к нотариусу г. Москвы К.И.Е. с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности по закону после умершего ***г. ее отца К.А.И., однако истцу было отказано в совершении нотариального действия в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, поскольку на указанное имущество уже ранее было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от ***г. Поскольку оформить свои наследственные права во внесудебном порядке истица не смогла, вынуждена была обратиться в суд за защитой своих прав. На основании изложенного истец просит суд восстановить пропущенный срок на принятие наследства и признать истца принявшим наследство, признать недействительным ранее выданное ответчику свидетельство о праве на наследство, признать за истцом право собственности на ¼ доли квартиры, расположенной по адресу: ***, в порядке наследования по закону после смерти отца К.А.И., умершего ***г., а также признать за Г.Н.С. право на ¾ доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***.

Представители истца по доверенности Г.В.В., В.Н.А. в судебное заседание явились, исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме, пояснили, что после случившейся ***г. смерти К.А.И., ***года рождения, открылось наследство, состоящее в том числе из однокомнатной квартиры общей площадью ***кв.м. по адресу: ***. В.О.А. является дочерью наследодателя, что сторонами не оспаривается. В.О.А. обратилась с заявлением к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, однако в выдаче вышеуказанного заявления ей было отказано, в связи с тем, что уже было выдано свидетельство о праве на наследство на имя ответчицы. Кроме того, В.О.А. на момент открытия наследства была нетрудоспособна, что подтверждается копией пенсионного удостоверения на ее имя. В данном конкретном случае ей полагается по наследству ¼ доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, кроме того необходимо учитывать факт того, что ответчик фактически признала исковые требования, согласно ее заявлению адресованного нотариусу г. Москвы от ***г. в котором указано, что дочь наследодателя ВОА является наследником на обязательную долю. Обратиться к нотариусу в 6-ти месячный срок со дня открытия наследства ВОА не могла по уважительным и объективным причинам, поскольку находилась в это время (на дату открытия наследства и в течении нескольких месяцев до октября *** года) за пределами г. Москвы и состояние здоровья истицы также не позволяло ей навещать отца. Поскольку оформить свои наследственные права во внесудебном порядке истица не смогла, вынуждена была обратиться с вышеуказанным иском в суд, в связи с чем просит суд восстановить срок для принятия наследства и признать принявшей наследство, открывшееся после смерти ее отца – К.А.И., умершего ***года, признать за В.О.А. право на ¼ доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: *** в порядке наследования по закону после смерти отца К.А.И. и признать за Г.Н.С. право на ¾ доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***.

Ответчик Г.Н.С., представители ответчика В.М.А., С.Д.Е. по доверенностям в судебное заседание явились, заявленные исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, кроме того пояснили, что ***г. умер муж ответчика КАИ, с которым ответчик состояла в зарегистрированном браке с ***г. После его смерти открылось наследство в виде однокомнатной квартиры общей площадью *** кв.м по адресу: ***, в которой ответчик и наследодатель проживали совместно до самой смерти наследодателя. Все свое имущество К.А.И. в период жизни завещал ответчику, то есть своей супруге Г.Н.С. После смерти мужа в установленный законом срок ответчик обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию, в котором указала всю известную ей информацию о наследнике, имеющем право на обязательную долю - имя и отчество, а также степень родства (дочь ВОА). Дочь наследодателя (истец) пропустила установленный законом срок для принятия наследства, т.к. обратилась к нотариусу лишь в январе ***года, в связи с чем в выдаче ей свидетельства о праве на наследство по закону нотариусом было обоснованно отказано, после чего В.О.А. обратилась в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства и признании права на ¼ долю квартиры в порядке наследования. В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то обстоятельство, что она не имела возможности обратиться к нотариусу с заявлением в 6-месячный срок со дня открытия наследства, поскольку не знала и не могла знать о смерти отца, так как находилась за пределами города и о смерти отца ей никто не сообщил; утверждает, что срок для принятия наследства пропущен ею по уважительной причине и незначительно. Однако считают исковые требования надуманными и необоснованными, так как истец должна была знать о смерти отца, уважительных причин, которые объективно и независимо от нее самой в течение всего 6-месячного срока препятствовали принять наследство, у истца не имелось. Полагали, что для правильного разрешения возникшего спора необходимо учесть, что истец является родной дочерью К.А.И. и наследником первой очереди, проживала с ним в одном городе, практически на соседних улицах, знала о его месте жительства и его телефон, так как общалась с ним до ***г. лично, а после смерти в *** году бабушки (матери наследодателя), которая ее фактически вырастила и помогала в воспитании сына истца, отказалась прийти на ее похороны и перестала общаться со своим отцом. Тем более, не может, по мнению ответчика, являться уважительной причиной и основанием для восстановления пропущенного срока для принятия наследства временное проживание на даче в Московской области, так как это ни в коей мере не препятствовало дочери периодически справляться о состоянии здоровья наследодателя. Истец могла без особого труда узнать о смерти отца, просто позвонив или приехав в Москву, и своевременно обратиться к нотариусу, то есть если истец и не знала, то должна была знать о смерти отца. Ответчик, со своей стороны, хотя и не обязана по закону, но готова была сообщить истцу о смерти ее отца, но не могла этого сделать по объективным причинам, так как никаких контактов истец ни ответчику, ни К.А.И. не сообщила, ни телефона истца, ни адреса проживания ответчику известно не было. Данный факт подтверждается заявлением ответчика нотариусу о принятии наследства, где последняя указала всю известную мне информацию о наследнике, имеющем право на обязательную долю, а именно степень родства, имя и отчество - дочь ВОА. При жизни К.А.И. страдал от того, что им не интересуется и ему не помогает его единственная дочь, которую он вырастил, заботился о ней, обеспечил отдельной квартирой, - в связи с чем его решение завещать все свое имущество ответчице, его жене, было осознанным и выстраданным, это его искреннее желание и воля, и он не хотел, чтобы «неблагодарная» дочь после его смерти получила бы даже самую малую часть наследства. На основании изложенного, ответчик, представитель ответчика просили суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, сведений уважительности неявки в суд не представил.

Третье лицо Нотариус г. Москвы К.И.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, сведений уважительности неявки в суд не представил.

Представитель третьего лица УФСГРКиК по Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, сведений уважительности неявки в суд не представил.

Суд, выслушав сторон, допросив явившихся свидетелей, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования В.О.А. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина. В соответствии с ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных РФ.

В соответствии со , ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

ГК РФ установлено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства , суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. ( ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В соответствии со ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства , суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ***г. умер КАИ, *** года рождения, о чем Медведковским отделом ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы *** года составлена запись акта о смерти № ***.

Согласно свидетельству о рождении ***№ ***от ***г. выданного отделом ЗАГС Рижского района г. Москвы следует, что КОА родилась ***г., в графе отец указан – КАИ, в графе мать – КЛД, таким образом подтверждается факт родственных отношений между В.О.А. и К.А.И.

Согласно справке, выданной на имя В.О.А., следует, что в Бабушкинской отделе ЗАГС г. Москвы имеется актовая запись о браке № ***от ***г. на гр. В.А.И. с гражданкой К.О.А., фамилия гражданки после заключения брака – Васильева.

Согласно выписки из домовой книги, в квартире, расположенной по адресу: *** зарегистрирован КАИ, *** года рождения, выписан ***г. в связи со смертью.

После смерти КАИ, *** года рождения открылось наследство в виде однокомнатной квартиры, общей площадью ***кв.м., расположенной по адресу: г. ***.

Наследником по завещанию после смерти К.А.И. названной квартиры является ответчик Г.Н.С., что следует из завещания К.А.И. от ***г., удостоверенного нотариусом г. Москвы К.И.Е.

Согласно копии наследственного дела № *** к имуществу умершего ***года КАИ, ***года рождения, истец В.О.А. ***г. обратилась с заявлением о принятии наследства по истечении установленного действующим законодательством 6-ти месячного срока к нотариусу г. Москвы К.И.Е.

Согласно постановлению об отказе в совершении нотариального действия от ***г. рег. № *** в совершении нотариального действия – выдаче свидетельства о праве на наследство по закону истцу было отказано, поскольку на указанное имущество уже ранее было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от ***г. на имя ответчика.

Согласно справке от ***года № ***, выданной председателем СНТ «***», следует, что В.О.А. с марта по октябрь ***года проживала в СНТ «» по адресу: ***.

Согласно представленному в суд пенсионному удостоверению № *** ВОА, ***года рождения с ***г. назначена пенсия по старости пожизненно. В связи с чем истец на момент открытия наследства была нетрудоспособна, а потому, как нетрудоспособная дочь наследодателя имеет право на обязательную долю.

По ходатайству представителя ответчика в судебном заседании была допрошена свидетель ИГА, которая пояснила суду, что приходится ответчику соседкой по дому, проживает с ней в одном доме, ранее была ответственная по пенсионерам и ветеранам, знает ответчика и ее умершего супруга с 80-х годов. Часто приходила в гости к ответчице, и никогда не видела в квартире у А.И. родственников, они проживали вдвоем вместе с супругой, ухаживали друг за другом. На тему детей, наследодатель отвечал, что эта тема закрыта, поскольку дети к ним не приходят, и никто из родственников не навещает. За период знакомства с 80-х годов, никогда не видела родственников АИ.

Также в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля СНМ, которая пояснила суду, что ответчица приходится ей подругой, знает ее с *** года, также знает К.А.И. как супруга своей подруги, помимо этого знает его и с другой стороны – по работе, поскольку он работал в организации где у свидетеля есть еще общие знакомые. Кроме того, на вопросы суда и сторон пояснила, что АИ проживал в однокомнатной квартире с НС (ответчицей по делу), также со слов АИ, знает, что у него есть дочь, сама свидетель ее никогда не видела. У АИ бывала часто, поскольку помогала НС по хозяйству и уходу за наследодателем, в виду того, что у НС плохое здоровье (инвалид по зрению), также вместе с НС отправляли наследодателя в больницу и за этот период никогда, никаких родственников АИ не видела ни саму дочь, ни внуков. При нахождении свидетеля в квартире наследодателя никогда никто не звонил. А сам наследодатель в силу того, что сам был участником войны особо чтил праздники День Победы и День Советской Армии и часто говорил: что вот праздник, все позвонили, поздравили, а вот дочь даже не позвонила, хотя он все сделал для дочери, что было в его жизни, полностью ее обеспечил жильем. АИ в последнее время было очень плохо со здоровьем, в связи с чем он ни один раз лежал в больнице, в последний раз в январе месяце перед смертью. И никто из его родственников им не помогал, ни дочь, ни внук. В силу тяжелой болезни наследодателя ему нужны были лекарства, и никогда никакой помощи со стороны родственников ему не оказывалось.

Оценивая показания, допрошенных в судебном заседании свидетелей суд не находит оснований не доверять им, поскольку данные показания не противоречат добытым по делу доказательствам.

Таким образом, разрешая спор, оценив собранные доказательства по делу в соответствии со ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку В.О.А. доказательств уважительности причин пропуска срока принятия наследства представлено не было, также не представлено доказательств, что она не знала и не должна была знать об открытии наследства, поскольку ей никто не сообщил о смерти отца.

Кроме того, суд учитывает факт того, что проживая с наследодателем в одном городе, истец должна была знать об открытии наследства, однако, жизнью отца не интересовалась, что также подтверждается показаниями допрошенных свидетелей.

Располагая сведениями о месте жительства своего отца, истец В.О.А. не лишена была возможности поддерживать отношения с ним и при должной осмотрительности и заботливости она могла и должна была знать о смерти отца и об открытии наследства и, соответственно, реализовать свои наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в предусмотренном порядке и в установленный законом срок. Такие действия истца свидетельствует о ее безразличном отношении к своему отцу К.А.И. и к судьбе наследственного имущества. Кроме того, истец даже не позаботилась о достойном захоронении своего отца, не была на его могиле и не знает место его захоронения. Не представила доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от нее обстоятельств, препятствующих ей общаться с отцом К.А.И.

Довод истца о том, что о смерти отца истец узнала лишь в декабре ***г., поскольку находилась за пределами г. Москвы до октября ***года, кроме того не общалась с отцом, ввиду того, что при каждом звонке наследодателю, последний ругался матом и не желал общаться, в связи с чем было невозможно общаться с ним, однако истица продолжала звонить своему отцу, и интересоваться его здоровьем, а если не получалось поговорить с ним, звонила бывшему супругу и узнавала о состоянии здоровья своего отца, поскольку тот общался с наследодателем. Ответчик о смерти ее отца истцу не сообщил, в связи с чем истец узнала о смерти отца только в декабре ***года, когда в очередной раз пыталась позвонить отцу, что бы поздравить его с днем рождения, судом признаются несостоятельными и не могут служить основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, так как основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя ( ГК РФ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Анализ положений ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Истцом в соответствии со , , ГПК РФ не представлено суду убедительных и бесспорных доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного ГК РФ для принятия наследства после смерти отца, а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требования о восстановлении срока для принятия наследства по закону, требования истца о признании ее принявшей наследство и признание за последней права собственности на ¼ доли квартиры, расположенной по адресу: *** также подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ВОА к ГНС о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании права собственности на ¼ долю жилого помещения в порядке наследования – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья: Невейкина Н.Е.

Решение в окончательном виде изготовлено судом 22 апреля 2016 года.