Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 03 марта 2016 года

Бутырский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре Захарове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1674/16 по иску П*** к Обществу с ограниченной ответственностью «МСК Авангард» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец П*** обратилась в суд с иском к ответчику ООО «МСК Авангард» о защите прав потребителя, в обоснование своих требований указав, что 29.11.2014 г. года между ней и ответчиком ООО «МСК Авангард» был заключен договор возмездного оказания услуг по лечению волос, оплата которых была произведена кредитом в сумме 48 500 рублей, заключенного с АО «Альфа-Банк». Однако, ответчиком ООО «МСК Авангард» услуги, указанные в договоре, оказаны не были. В декабре 2015 года истцом в адрес ответчика ООО «МСК Авангард» была направлена претензия об отказе от исполнения договора оказания услуг, однако договор расторгнут не был. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика ООО «МСК Авангард» денежные средства, оплаченные по договору оказания услуг в сумме 48 500 рублей, расходы за оказание юридических услуг в сумме 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, убытки в размере 7 116 рублей 27 копеек, неустойку, установленную ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» в размере 170 235 рублей, штраф, установленный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» в размере 50 % от взысканной судом суммы.

Истец П*** в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ООО «МСК Авангард» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просил, возражений по заявленным исковым требованиям и доказательств, их опровергающих, суду не представил.

Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, учитывая мнение истца и при данных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ч.1 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар в соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со сделки между юридическим лицами и гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

В соответствии со граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, что 24.11.2014г. года между истцом и ответчиком ООО «МСК Авангард» был заключен договор возмездного оказания услуг «Лицо + Волосы + Тело», в соответствии с условиями которого ответчик обязался оказать истцу косметологические услуги по лечению волос.

13.07.2015 г. истцом был заключен кредитный договор с АО «Альфа-Банк» на сумму 48 500 рублей, которыми были оплачены услуги по договору ООО «МСК Авангард».

Как пояснила истец в судебном заседании, ответчиком ООО «МСК Авангард» услуги, указанные в договоре, оказаны не были.

В декабре 2015 года истцом в адрес ответчика ООО «МСК Авангард» была направлена претензия об отказе от исполнения договора оказания услуг, однако договор расторгнут не был.

В соответствии со обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов работ) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии со ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что достаточных и достоверных доказательств фактического несения расходов, связанных с исполнением заключенного с истцом договора, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.12 и , гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо достаточных, достоверных и допустимых доказательств того, что ответчиком были произведены фактические расходы по исполнению спорного договора суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных по договору в сумме 48 500 рублей являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования истца в части компенсации морального вреда, поскольку ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств истцу причинены нравственные страдания.

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает правомерным определить в 5 000,00 руб. При этом судом учитываются степень вины ответчика, принцип разумности и справедливости, степень причиненных истцу нравственных страданий.

В соответствии с п. 5 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 12.08.2015 по 07.12.2015 за 117 дней просрочки составила: 48 500*3%*117, в размере 48 500 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, который на основании ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить до 20 000 рублей, с учетом того, что средством обогащения штраф служить не может.

Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца подтвержденные убытки в размере 7 116 рублей 27 копеек – проценты по кредиту за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь.

В силу требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 рублей.

В соответствии со с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет г.Москвы в размере 3 282 рубля 33 копейки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования П*** к Обществу с ограниченной ответственностью «МСК Авангард» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МСК Авангард» в пользу П*** денежные средства, оплаченные по договору оказания услуг в сумме 48 500 рублей, расходы за оказание юридических услуг в сумме 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, убытки в размере 7 116 рублей 27 копеек, неустойку, установленную ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» в размере 48 500 рублей, штраф, согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований П*** к Обществу с ограниченной ответственностью «МСК Авангард» о защите прав потребителя, взыскании морального вреда и расходов по оплате юридических услуг, отказать.

Взыскать с ООО «МСК Авангард» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 3 282 рубля 33 копейки.

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: