Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2016 года Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Невейкиной Н.Е.,

при секретаре Теребун Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1437/16 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику к ФИО. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 05.05.2014 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № *** в виде акцептованного заявления оферты на сумму *** рублей, сроком возврата на 36 месяцев под 28.9 % годовых. По состоянию на 17.12.2015 г. общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет *** руб., которая складывается из: просроченная ссуда – *** руб., просроченные проценты – *** руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – *** руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – *** руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № *** в размере *** руб., которая складывается из: просроченная ссуда – *** руб., просроченные проценты – *** руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – *** руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – *** руб. Также, истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представила ходатайство с соответствующим содержанием.

Ответчик ФИО. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу жилого помещения, в котором зарегистрирована по постоянному месту жительства в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд признает причины неявки ответчика неуважительными, находит возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, а также подтверждается материалами дела, что 05.05.2014 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № *** в виде акцептованного заявления оферты на сумму *** рублей, сроком возврата на 36 месяцев под 28.9 % годовых.

В соответствии с пунктом 3.1. кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Представленными историями операций по кредитному договору подтверждается, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей.

Как усматривается из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита, образовавшаяся кредитная задолженность ответчиком не погашена.

Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе требовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору…».

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору, банком в адрес ответчика направлялось уведомление с требованием о возврате суммы задолженности.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 17.12.2015 г. общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет *** руб., которая складывается из: просроченная ссуда – *** руб., просроченные проценты – *** руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – *** руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – *** руб.

До настоящего времени данные требования ответчиком не выполнены в полном объеме.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО. нарушил принятые на себя обязательства по кредитному договору, не выплачивает ежемесячные платежи и проценты за пользование кредитом и тем самым нарушает права и законные интересы истца. Следовательно, в силу действующего законодательства с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности в размере *** руб., которая складывается из: просроченная ссуда – *** руб., просроченные проценты – *** руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – *** руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – *** руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере *** рублей, которая складывается из: просроченная ссуда – *** рублей, просроченные проценты – *** рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – *** рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – *** рублей.

Взыскать с ФИО в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья: Невейкина Н.Е.

Решение составлено в мотивированной форме 10.03.2016г.