Решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 30 марта 2016 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Жильцове А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1443/16 по иску Каверина А.С. к Кавериной Т.А., также представляющей интересы несовершеннолетней Кавериной В.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Каверин А.С. обратился в суд к Кавериной Т.А., также представляющей интересы несовершеннолетней Кавериной В.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: …и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на, то что он является нанимателем спорной квартиры в которой кроме него и его несовершеннолетнего сына Каверина Т.А. также зарегистрирована Каверина Т.А. - жена его отца Каверина С.В., который умер в 2010 году, а также несовершеннолетняя дочь последних - Каверина В.С. Указал, что регистрация ответчиков носит лишь формальный характер; фактически в спорную квартиру они никогда не вселялись и проживают в квартире матери Кавериной Т.А. Вместе с тем, истец уже в 2011 году обращался в суд с требованиями о признании ответчиков не приобретшими право пользования спорной квартирой, которые были отклонены. Однако после указанного решения в квартиру ответчики также не вселялись. Ссылался на то, что бремя содержания спорной квартирой ответчик не несет, после произошедшего в квартире пожара мер к восстановлению жилья в прежнее состояние не предпринимает; более того, ответчики добровольно выехали из спорной квартиры.

Представитель истца Каверина А.С. по доверенности Демьяненко О.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, указал, что ответчик добровольно отказался от обязанностей по содержанию спорной квартирой, его отсутствие по указанному адресу носит постоянный и длящийся характер.

Ответчик Каверина Т.А. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, указав, что как ее отсутствие, так и отсутствие ее ребенка в спорном жилом помещении носит временный и вынужденный характер в силу сложившихся обстоятельств, и они имеют намерение проживать в нем. Так же указала, что они были зарегистрированы по адресу спорной квартиры по постоянному месту жительства в качестве членов семьи нанимателя – ее мужа и соответственно отца Кавериной В.С.- Каверина В.С., который умер в 2010 году. Поскольку в этом же году тяжело заболела ее мать и за ней требовался постоянный уход, она с ребенком переехала к последней, где проживают по настоящее время в квартире матери, которая умерла в 14.12.2014. Ссылалась на то, что спорная квартира после произошедшего в ней пожара до настоящего времени восстановлена лишь частично, что делает невозможным проживание в ней; отремонтировать ее самостоятельно материальных возможностей не имеет поскольку одна воспитывает ребенка. Вместе с тем, регулярно несет бремя содержания квартирой в части оплаты коммунальных платежей, поскольку решением суда ранее доли в ее оплате были определены. Обратила внимание на то, что после смерти ее мужа с сыном последнего и ней наличествуют конфликтные отношения, последний также постоянно не проживает в спорной квартире, как и она владеет долей в квартире ее матери, по адресу: …, по владению и пользованию которой у сторон также имеются разногласия.

Третье лицо УФМС России по г. Москве в судебное заседание представителя не направило, извещено, возражений на иск не представило.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ судом постановлено решение в отсутствие третьего лица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что спорная квартира №… является муниципальной, состоит из двух комнат и расположена по адресу: …

Названная квартира была предоставлена на основании договора социального найма жилого помещения № 5229-01-2008-1354343 от 13.08.2009 Каверину В.Г. и членам его семьи – сыну Каверину С.В., жене последнего – Кавериной Т.А., внуку Каверину А.С. и внучке Кавериной В.С.

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на 06.10.2015 в указанной квартире зарегистрированы – Каверин А.С., его сын Каверин Т.А., Каверина Т.А. и дочь последней – Каверина В.С.; наниматель Каверин В.Г. умер…, его сын - Каверин С.В. умер …

Установлено, что вступившим в законную силу решением Бутырского районного суда г. Москвы от 19.01.2011 иск Каверина А.С. к Кавериной Т.А. и ее несовершеннолетней дочери Кавериной В.С. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением – квартирой, по …оставлен без удовлетворения.

Также, решением Бутырского районного суда г. Москвы от 07.06.2012 в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам от 14.12.2012 разрешены исковые требования Кавериной Т.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Кавериной В.С. к Каверину А.С. об определении порядка пользования квартирой, определении порядка и доли в оплате жилья и коммунальных услуг, заключении отдельного договора социального найма и по встречному иску Каверина А.С. к Кавериной Т.А., ДЖП и ЖФ г. Москвы, ГБУ г. Москвы «ИС района Северный» о признании нанимателем жилого помещения, внесении изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения, определении доли платежей за жилое помещение и коммунальные услуги; иск Кавериной Т.А. оставлен без удовлетворения; требования Каверина А.С. удовлетворены частично – постановлено обязать ГКУ г. Москвы «ИС района Северный» заключить с Кавериным А.С. и Кавериной Т.А. отдельные соглашения по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдать им отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по …пропорционально: Каверина Т.А. – 2/3 доли, Каверин А.С. – 1/3 доли.

Названные обстоятельства носят преюдициальный характер и в силу ст. 61 ГПК РФ доказыванию вновь не подлежат.

Вопреки доводам истца, из представленных в материалы дела квитанций об оплате ЖКУ следует, что ответчик Каверина Т.А., как и истец исправно несет бремя содержания спорной квартирой.

Из объяснений ответчика Кавериной Т.А. следует, что в 2010 году после смерти своего мужа Каверина С.В., она временно отсутствовала по адресу спорной квартиры, поскольку в этом же году тяжело заболела ее мать, которая нуждалась в постоянном уходе. Последняя скончалась в декабре 2014 года, однако она продолжает проживать в квартире матери, поскольку конфликтные отношения с истцом, а также тяжелое материальное положение в силу того, что она одна воспитывает ребенка, не позволяет ей единолично и единовременно произвести ремонт в спорной квартире после произошедшего в ней пожара.

Фотографии спорной квартиры, имеющиеся в материалах настоящего дела, в действительности отражают неудовлетворительное состояние квартиры; допрошенные в ходе судебного заседания свидетели Абдуразаков Г.Г. и Винокурова Е.В. подтвердили, что в квартире после произошедшего в ней пожара истцом частично производился ремонт, однако отсутствуют стекла в окнах в прихожей и на веранде, они заколочены фанерой, разбито стекло межкомнатной двери.

Также, в соответствии с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей - Романова Р.Д., Зияка А.В., Абдуразакова Г.Г., Ковалевой Л.М. и Винокуровой Е.В. следует, что в спорной квартире имеются вещи истца, а также детские вещи; последний постоянно проживает в г. Мытищи Московской области, вместе с тем он занимался ремонтом спорной квартиры после произошедшего в ней пожара и периодически там находится. Ответчик Каверина Т.А. также как истец в квартире постоянно не проживает, периодически ее посещает, в квартире имеются личные вещи Кавериной Т.А. и ее ребенка, а также принадлежащие последним предметы мебели; оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Вместе с тем, из представленной выписки из домовой книги видно, стороны по настоящему спору также являются долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: …; из объяснения сторон суду стало известно, что между сторонами наличествует спор о владении и пользовании указанной квартирой.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что между сторонами наличествуют конфликтные отношения.

В соответствии со Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в Постановления Пленума от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения ( ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Поскольку ответчики были вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях, включены в договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя, учитывая, что выезд ответчиков носит временный характер в силу смерти супруга и отца соответственно, а затем необходимого ухода за больной матерью и отсутствия возможности из-за трудного материального положения произвести ремонт в спорной квартире, в настоящее время не восстановленной в полной мере, ввиду ее повреждения после произошедшего в ней пожара; Каверина Т.А. исправно несет бремя содержания спорной квартирой, периодически в ней находится, от права пользования не отказывалась, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Каверина А.С. к Кавериной Т.А., также представляющей интересы несовершеннолетней Кавериной В.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

решение суда в окончательной форме изготовлено 05.04.2016