Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2016 года Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего федерального судьи Невейкиной Н.Е.,

при секретаре Теребун Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1451/16 по иску Г.Р.А. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, суд

УС Т А Н О В И Л:

Истец Г.Р.А. обратился в суд с иском к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» с учетом уточнений о взыскании страховой выплаты по договору добровольного страхования, мотивируя свои требования тем, что 21 сентября 2015 года по адресу: г. *** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомашины марки ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащий истцу, автомашины марки ***, государственный регистрационный знак № *** и автомашины марки ***, ***. В результате указанного ДТП автомашина истца получила механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель автомашины марки ***, нарушивший п.8.3 ПДД РФ. Гражданская ответственность владельца автомашины марки *** застрахована страховой компанией СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис ***). По данному случаю истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, на основании чего истцу выплачена страховая сумма в рамках ОСАГО в размере 400 000 рублей. Также гражданская ответственность владельца автомашины *** по договор добровольного страхования гражданской ответственности застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис №*** страховая сумма 1 000 000 рублей). Страховое возмещение по полису ДГО ответчиком произведено частично в размере 14 376,52 рублей. Согласно заключению судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомашины марки ***, государственный регистрационный знак № ***, составила 1 331 315,76 рублей, при этом, утрата товарной стоимости составила 82 444,55 рублей. Следовательно, невозмещенная часть страховой выплаты по договору добровольного страхования гражданской ответственности, исходя из лимита страховщика в размере 1 000 000 рублей, составляет 985 623,48 рублей, из расчета: 1 331 315,76 – 400 000 + 82 444,55 = 1 013 760,31 рублей. С учетом лимита по ДГО и выплаты страхового возмещения за ущерб по страховому полису № *** в размере 14 376,52, размер невыплаченной страховой суммы составляет 985 625,48, из расчета 1 000 000 – 14 376,52. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика невыплаченную страховую сумму в размере 985 623,48 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 32 000 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 13 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 357,62 рублей, а также штраф в размере 50% от взысканной суммы за неудовлетворение требований потребителя - истца.

Истец Г.Р.А. в судебное заседание не явился, направил своего представителя по доверенности З.И.М., который в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности И.С.А., в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился, так как при расчетах суммы страхового возмещения должна применяться единая методика.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства, собранные по делу в их совокупности по правилам главы 6 ГПК РФ, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 21 сентября 2015 года по адресу: *** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомашины марки ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащий истцу, автомашины марки ***, государственный регистрационный знак № *** и автомашины марки ***, ***.

В результате указанного ДТП автомашина истца получила механические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель автомашины марки ***, нарушивший п.8.3 ПДД РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Гражданская ответственность владельца автомашины марки *** застрахована страховой компанией СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис ***).

По данному случаю истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, на основании чего истцу выплачена страховая сумма в рамках ОСАГО в размере 400 000 рублей.

Также гражданская ответственность владельца автомашины *** по договор добровольного страхования гражданской ответственности застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис №*** страховая сумма 1 000 000 рублей).

Страховое возмещение по полису ДГО ответчиком произведено частично в размере 14 376,52 рублей.

Согласно заключению судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомашины марки ***, государственный регистрационный знак № ***, составила 1 331 315,76 рублей, при этом, утрата товарной стоимости составила 82 444,55 рублей.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:

воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;

военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;

гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

С целью получения страхового возмещения истец обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы, однако, страховое возмещение по полису ДГО ответчиком произведено частично в размере 14 376,52 рублей, при основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в полном объеме, предусмотренные ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ в данном случае отсутствовали, в связи с чем, страховая компания СПАО «РЕСО-Гарантия» была обязана возместить истцу все причиненные вследствие наступления страхового события убытки.

Согласно выводам Экспертного Консультационного Центра АНО «ЭталоН» за № *** от 22 апреля 2016 года, размер утраты товарной стоимости транспортного средства *** на момент ДТП от 21.09.2015 года составляет 82 444,55 рублей; стоимость восстановительного ремонта транспортного средства *** на момент ДТП от 21.09.2015 года по средним рыночным ценам для Московского региона, с учетом износа составляет 1 331 315,76 рублей.

Оценивая представленное заключение, суд считает его обоснованным и достоверным, составленным в строгом соответствии с требованиями закона, предъявляемыми к оценочной деятельности. Полномочия оценщика подтверждены документально и у сторон не вызывает сомнений профессионализм и компетенция эксперта. Стороны по делу заключение эксперта не оспаривали.

При таких обстоятельствах суд, при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца считает необходимым руководствоваться отчетом АНО ЭКЦ «ЭталоН» № ***, как допустимым и достоверным доказательством.

Согласно п. 3 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Так, составляющими страхового случая являются только факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними.

Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что факт причинения вреда и событие, от которого страховался потерпевший, наступили, что является достаточным основанием для выплаты страхового возмещения в размере 985 623,48 рублей, из расчета: 1 331 315,76 – 400 000 + 82 444,55 = 1 013 760,31 рублей. С учетом лимита по ДГО и выплаты страхового возмещения за ущерб по страховому полису № *** в размере 14 376,52, размер невыплаченной страховой суммы составляет 985 625,48, из расчета 1 000 000 – 14 376,52.

Обстоятельства, приведенные ответчиком в судебном заседании, о расчетах суммы страхового возмещения с учетом единой методике, судом не учитываются, поскольку единая методика является обязательной только для определения размера стоимости восстановительного ремонта по ОСАГО, в данном же случае истец взыскивает с ответчика сумму страхового возмещения ущерба по договору ДСАГО, на который нормы Закона об ОСАГО не распространяются.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда.

Вследствие того, что истцу в результате неправомерных действий ответчика были причинены нравственные страдания, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, полагает возможным взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного к взысканию с СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит сумма штрафа, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, в размере 50 000 рублей.

На основании ст. 98,103 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы.

Так, истцом заявлены требования о возмещении расходов за проведение экспертизы в размере 13 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 357,62 рублей.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов подлежит определять разумных пределы, исходя из фактических обстоятельств.

В связи с тем, что указанные расходы понесены истцом с целью восстановления нарушенного права, подтверждены документально, требования истца подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд присуждает с ответчика в пользу истца расходы на проведение экспертизы в сумме 13 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 357,62 рублей.

Также, применяя положения ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, справедливости, конкретных обстоятельств дела суд присуждает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Статья 103 ГПК РФ предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу указанной нормы права, учитывая, что Г.Р.А. был освобожден от оплаты государственной пошлины в отношении заявленных исковых требований к СПАО «РЕСО-Гарантия» в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей», с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход федерального бюджета – бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 056 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Г.Р.А. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Г.Р.А. страховую выплату в размере 985 623,48 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 13 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг за подготовку составление и подачу искового материала в размере 8 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 357,62 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца.

Судья:

Решение суда в окончательном виде изготовлено *** года.