Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Город Москва 27 апреля 2016 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре Трохове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2337/16 по иску Межрегиональной общественной организации «Общественное объединение потребителей «Адепт права» в интересах Корягина Игоря Александровича к ПАО «АВГУР ЭСТЕЙТ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, обязании устранить недостатки, взыскании убытков,

установил:

Межрегиональная общественная организация «Общественное объединение потребителей «Адепт права» обратилась в суд с иском в интересах Корягина И.А. к ПАО «АВГУР ЭСТЕЙТ», в котором просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 215 064 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на производство экспертизы 20 000 руб., понудить застройщика в течение 15 дней устранить недостатки, противоречащие условиям заключенного договора.

В обоснование иска общественная организация указывает, что 23 мая 2013 года между Корягиным И.А. и ПАО «АВГУР ЭСТЕЙТ» был заключен договор участия в долевом строительстве № М2066/10, по которому Корягиным И.А была приобретена квартира с условным номером 10-224, по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Сосенское, вблизи дер. Бачурино, участок кадастровый № 50:21:0120316:1449, корпус № 10. Денежные средства в размере 4 600 320 руб. 00 коп. (пункт 4.1. Договора) Корягиным И.А. были оплачены в полном объеме. В соответствии с п. 5.1. Договора, срок передачи квартиры - не позднее 30 сентября 2015 года, однако ответчик нарушил сроки передачи квартиры, квартира до настоящего времени не передана.

В уточненном иске Корягин И.А. просит суд обязать ответчика устранить в течение 2-х месяцев после вступления решения суда в законную силу недостатки, а именно: завести трубы холодного и горячего водоснабжения в стояки, установить отвод для полотенцесушителя, установить разделительную стену и дверь между туалетом и темной комнатой, отрегулировать окна и установить декоративные заглушки.

Истец, представитель Межрегиональной общественной организации "Общественное объединение потребителей "Адепт права" в интересах истца по доверенности Курасов А.И. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержали, кроме этого истец изменил основание исковых требований и согласился получить денежную компенсацию на устранение таких недостатков как установить отвод для полотенцесушителя в сумме 7166,70 руб., установка разделительной стены и двери между туалетом и темной комнатой в сумме 21333,30 руб., а всего в сумму 28500 руб.

Представитель ответчика ПАО «АВГУР ЭСТЕЙТ» по доверенности Храмцова И.К. в судебное заседание явилась, исковые требования признала частично, указала разрешение на ввод многоквартирного дома получено вовремя, уведомление о готовности передать квартиру получено истцом 05.10.2015 г., размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем просила применить ст.333 ГК РФ и снизить сумму заявленной неустойки. Требования о выплате компенсации на устранение недостатков в сумме 28500 руб. признала и пояснила, что договором предусмотрена обязанность застройщика выполнить магистральные разводки (стояки) горячей и холодной воды, с установкой запорной арматуры по границе квартиры, поквартирная разводка договором не предусмотрена, в связи с чем требование истца о выполнении ответчиком разводки водоснабжения до стояков не обосновано; требование истца о регулировке окон и установке декоративных заглушек не признала, ссылаясь на то, что наличие данных недостатков не подтверждено; требование о компенсации морального вреда просила удовлетворить с учетом разумности.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что 27 мая 2013 года между Корягиным И.А. и ПАО «АВГУР ЭСТЕЙТ» был заключен Договор долевого участия в строительстве № М2066/10.

Пунктом 5.1 договора установлена обязанность ответчика обеспечить строительство и сдачу в эксплуатацию жилого дома, передать по передаточному акту в срок до 30 сентября 2015 года квартиру с условным номером 10-224, находящейся по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Сосенское, вблизи дер. Бачурино, участок кадастровый № 50:21:0120316:1449, корпус № 10.

Цена договора составляет 4600 320 руб. (п. 4.1. договора). Корягин И.А. обязательство по оплате денежных средств по заключенному с ПАО "АВГУР ЭСТЕЙТ" договору выполнил в полном объеме.

30.06.2015 г. застройщик получил разрешение на ввод 11 жилых домов (корпусов) и инженерных сетей и сооружений в эксплуатацию. Указанные дома в полной мере соответствуют требованиям технических регламентов и проектной документации.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика … возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В иске истец Корягин И.А. указал, что в ходе осмотра квартиры 26.10.2015 г. обнаружил в квартире недостатки; 18.11.2015 г. истец обратился в ООО «УралСтройЭкспертиза» с целью определения объема и качества выполненных работ, согласно ГОСТ и СНиП и соответствия выполненных работ договора долевого участия в строительстве, заключенного 27.05.2013 г. между сторонами.

В соответствии с заключением эксперта ООО «УралСтройЭкспертиза» № 51/Э/15 от 25.11.2015 г., в кв. 224, д. 5 корп.1 по ул. Липовый Парк, п. Коммунарка п. Сосенское, г. Москвы, в частности в ходе осмотра квартиры установлено, что не выполнена перегородка в санузле (помещение №6 по плану БТИ). По договору предусмотрены 2 дверных проема в помещение, по факту выполнен один; стоимость установки перегородки в санузле, прорезка второго дверного проема составляет 21 333,30 руб. На стояке не установлены краны для подключения полотенцесушителя, стоимость установки которых составляет 7166,70 руб.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, пороков оно не содержит; ответчиком оно не оспаривалось.

Ответчик согласен выплатить истцу компенсацию на устранение выявленных недостатков в сумме 28500 руб., в связи с чем требования истца о возмещении убытков обоснованы и подлежат удовлетворению в указанном размере.

Требование истца об обязании ответчика завести трубы горячего и холодного водоснабжения в стояки отклоняются в силу следующего.

В соответствии с п.6.2 договора застройщик обязан передать участнику строительства объект, качество которого соответствует условиям договора, требования технических регламентов, проектной документации. Согласно приложению № 1 к договору квартира передается истцу ответчиком без отделки. Застройщие обязан выполнить магистральные разводки (стояки) холодной и горячей воды, с установкой запорной арматуры по границе квартиры. Поквартирная разводка не выполняется.

Корягин И.А. в иске указал, что застройщик не выполнил разводку водоснабжения по квартире, что не может быть признано обоснованным, поскольку это не соответствует договору и такой обязанности у застройщика по договору нет. По этой причине требование истца об устранении этого недостатка удовлетворению не подлежит.

Требование истца об обязании отрегулировать окна и установить декоративные заглушки на балконной двери отклоняются судом, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ наличие данных недостатков судом не установлено, а истцом не доказано.

Материалами дела не опровергается, что квартира до настоящего времени застройщиком истцу не передана, односторонний акт приема-передачи квартиры ответчиком не составлялся. Заявленная истцом просрочка передачи квартиры составляет период с 01.10.2015 г. по 25.12.2015 г.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Учитывая указанные обстоятельства, требования истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованы.

Частью 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

О несоразмерности размера неустойки заявлено ответчиком, в суде представитель ходатайствовал о снижении размера, ссылаясь на то, что дом построен вовремя, в срок застройщиком получено разрешение на ввод 11 корпусов в эксплуатацию.

Суд учитывает данное обстоятельство и отмечает также, что квартира, подлежащая передаче истцу в целом соответствует договору строительным и техническим нормам и правилам, имеет недостатки, которые в то же время не делают ее непригодной для проживания и могут быть устранены застройщиком безвозмездно в рамках гарантийных обязательств. В связи с этим, суд полагает в целях баланса интересов сторон, полагая неустойку в размере 1/150 ставки ЦБ РФ несоответствующей последствиям нарушения ответчиком обязательства, присудить в пользу истца неустойку в размере однократной ставки рефинансирования в следующем размере: 4600320*8,25%/360*85=89610,40 руб.

Таким образом требование истца о взыскании с ответчика неустойки следует удовлетворить частично.

Согласно позиции Верховного суда, выраженной в Постановление Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях при обретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Статья 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда, степени вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, длительность срока нарушенного обязательства, и считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу Корягина И.А. 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда, удовлетворив тем самым его требование частично.

Как усматривается из материалов дела, Корягин И.А. обращался с соответствующим требованием к ответчику во внесудебном порядке, т.е. до обращения с требованием в суд, в добровольном порядке требования истца не удовлетворены.

С учетом требований п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» и п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с вышеизложенными положениями составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя и общественной организации в равных долях, в данном случае – 89610,40+5000+28500/2=61555,20 руб. по 30777,60 руб. в пользу каждого.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует присудить документально подтвержденные расходы истца по оплате услуг эксперта ООО «УралСтройЭкспертиза» по договору № 18/11/2015-1 об оказании экспертных услуг от 18.11.2015 г. в сумме 20 000 руб.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, cт. 333.l9, 333.36 НК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы следует взыскать государственную пошлину в размере 3 862, 21 руб. исходя из удовлетворенных судом исковых требований имущественного и неимущественного характера (3200 руб. + 2 проц. от(118110,40 руб.-100000 руб.) = 3562,21+300=3862,21).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Межрегиональной общественной организации «Общественное объединение потребителей «Адепт права» в интересах Корягина Игоря Александровича к ПАО «АВГУР ЭСТЕЙТ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, обязании устранить недостатки, взыскании убытков - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «АВГУР ЭСТЕЙТ» в пользу Корягина Игоря Александровича неустойку в размере 89 610,40 руб. за период с 01.10.2015 г. по 25.12.2015 г., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 30 777,60 руб., убытков в размере 28 500 руб., расходов за производство экспертизы в размере 20 000 руб.

Взыскать с ПАО "АВГУР ЭСТЕЙТ" в пользу Межрегиональной общественной организации «Общественное объединение потребителей «Адепт права» штраф в размере 30 777,60 руб.

Взыскать с ПАО «АВГУР ЭСТЕЙТ» 3 862, 21 руб. в бюджет города Москвы расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования Межрегиональной общественной организации «Общественное объединение потребителей «Адепт права» в интересах Корягина Игоря Александровича к ПАО «АВГУР ЭСТЕЙТ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, обязании устранить недостатки, взыскании убытков в остальной части иска – оставить без удовлетворения.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 04.05.2016 г.

Резолютивная часть

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Город Москва 27 апреля 2016 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре Трохове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2337/16 по иску Межрегиональной общественной организации «Общественное объединение потребителей «Адепт права» в интересах Корягина Игоря Александровича к ПАО «АВГУР ЭСТЕЙТ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, обязании устранить недостатки, взыскании убытков,

руководствуясь ст. 193 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Межрегиональной общественной организации «Общественное объединение потребителей «Адепт права» в интересах Корягина Игоря Александровича к ПАО «АВГУР ЭСТЕЙТ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, обязании устранить недостатки, взыскании убытков - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «АВГУР ЭСТЕЙТ» в пользу Корягина Игоря Александровича неустойку в размере 89 610,40 руб. за период с 01.10.2015 г. по 25.12.2015 г., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 30 777,60 руб., убытков в размере 28 500 руб., расходов за производство экспертизы в размере 20 000 руб.

Взыскать с ПАО "АВГУР ЭСТЕЙТ" в пользу Межрегиональной общественной организации «Общественное объединение потребителей «Адепт права» штраф в размере 30 777,60 руб.

Взыскать с ПАО «АВГУР ЭСТЕЙТ» 3 862, 21 руб. в бюджет города Москвы расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования Межрегиональной общественной организации «Общественное объединение потребителей «Адепт права» в интересах Корягина Игоря Александровича к ПАО «АВГУР ЭСТЕЙТ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, обязании устранить недостатки, взыскании убытков в остальной части иска – оставить без удовлетворения.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: