Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 14 марта 2016 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Космовской В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1497/16 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Рзаеву Г.И. оглы о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России», банк) обратилось в суд с иском к Рзаеву Г.И. оглы о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору № 1123425, заключенному между истцом и Рзаевым Г.И. оглы 29 мая 2013 года, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств по названному кредитному договору, и просит суд расторгнуть указанный кредитный договор и взыскать в его пользу с ответчика задолженность по состоянию на 02 ноября 2015 года в размере *** рублей *** копеек, с учетом просроченной ссудной задолженности, просроченных процентов, неустойки на просроченную ссудную задолженность, неустойки на просроченные проценты, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере *** рублей *** копеек.

Представитель истца Прокофьева Н.А. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Рзаев Г.И. оглы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца, представившая письменное заявление, не возражала.

Проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из письменных материалов дела, 29 мая 2013 года между ПАО «Сбербанк России» (до переименования - ОАО «Сбербанк России») и Рзаевым Г.И. оглы был заключен кредитный договор № 1123425, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства («Потребительский кредит») в размере *** рубля *** копеек на срок 60 месяцев под 22,350% годовых на цели личного потребления (далее – Договор) (л.д. 11-17), кроме того между сторонами по настоящему делу было заключено дополнительное соглашение № 2206 к договору № 42307810438040714616 о вкладе «Универсальный Сбербанка России» (л.д.26-27). Ответчик был ознакомлен и согласился с информацией об условиях предоставления, использования и возврата по кредиту «Потребительский кредит» и полной стоимостью кредита, что подтверждается его подписью (л.д. 18-21).

В соответствии с п. 2.1 Договора на основании заявления заемщика на зачисление кредита от 29 мая 2013 года истец перечислил Рзаеву Г.И. оглы на счет по вкладу № 42307810438040714616 сумму кредита в размере *** рубля *** копеек (л.д. 24, 25).

Согласно п. 3.1, п. 3.2 Договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 12).

В соответствии с графиком платежей № 1 Рзаев Г.И. оглы обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 29 числа месяца, следующего за платежным, начиная с 29 июня 2013 года в сумме *** рублей *** копеек. Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита (л.д. 22-23).

Согласно дополнительному соглашению № 2206 ответчик поручил банку, начиная с 29 июня 2013 года, ежемесячно каждого 29 числа перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу банка (л.д. 26).

Согласно п. 3.3. Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д. 12).

Согласно п.п. 4.2.3. Договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору (л.д. 15).

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков возврата и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

02 октября 2015 года истец направил Рзаеву Г.И. оглы письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее 01 ноября 2015 года (л.д. 28), которое было оставлено ответчиком без внимания и до настоящего времени не исполнено.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № 1123425 от 29 мая 2013 года, по состоянию на 02 ноября 2015 года общая сумма задолженности Рзаева Г.И. оглы перед ПАО «Сбербанк России» составила *** рублей *** копеек из которых: *** рубль *** копейки – просроченная ссудная задолженность, *** рубля *** копеек - просроченные проценты, *** рубль *** копеек - неустойка на просроченную ссудную задолженность, *** рубля *** копейки – неустойка на просроченные проценты (л.д. 8-10).

Основываясь на письменных доказательствах, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что Рзаев Г.И. оглы ненадлежащим образом исполнил обязательство, возникшее из кредитного договора № 1123425, заключенного 29 мая 2013 года между ним и ПАО «Сбербанк России», выразившееся в невозвращении части кредита и процентов за пользование кредитом.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что Рзаев Г.И. оглы существенно нарушил условия кредитного договора № 1123425 от 29 мая 2013 года, не осуществляя в установленные сроки аннуитетные платежи, в результате чего кредитор лишился возможности получения значительной суммы денег в установленный договором срок.

Таким образом, названный кредитный договор подлежит расторжению с момента вступления в законную силу настоящего решения, как это предусмотрено п. 3 ст. 453 ГК РФ.

Кроме того, учитывая, что условиями указанного кредитного договора предусмотрено возвращение кредита по частям, у ПАО «Сбербанк России» в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.3 Договора при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, возникло право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения Рзаевым Г.И. оглы кредитного обязательства, возникшего из кредитного договора, заключенного между ним и организацией-истцом, нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд находит возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, расторгнуть заключенный между сторонами по настоящему делу кредитный договор и взыскать со Рзаева Г.И. оглы в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору по состоянию на 02 ноября 2015 года в размере *** рублей *** копеек, а также в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере *** рублей *** копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Рзаеву Г.И. оглы о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № 1123425 от 29 мая 2013 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Рзаевым Г.И. оглы.

Взыскать со Рзаева Г.И. оглы в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 1123425 от 19 мая 2013 года по состоянию на 02 ноября 2015 года в размере *** рублей *** копеек, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере *** рублей *** копеек.

Разъяснить Рзаеву Г.И. оглы право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья