Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1585/2016 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

наименование организации обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что дата между наименование организации, правопреемником которого на настоящий момент является наименование организации, и фио (далее Заемщик) был заключен кредитный договор №184468310, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме телефон,36 рублей, под 32 % годовых, сроком на 36 месяцев. В период пользования кредитными средствами ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в соответствии с чем, нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно Раздела Б Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла дата, на дата суммарная продолжительность просрочки составляет 302 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла дата, на дата суммарная продолжительность просрочки составляет 686 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере сумма По состоянию на дата общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет сумму в размере 83 930,01 руб., из них: просроченная ссуда составляет сумму в размере 66852,55 руб., просроченные проценты 3973,34 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 10994,04 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 2110,08 руб., в связи с чем «Совкомбанк» направил в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору, однако данное требование последним в настоящее время не исполнено, что и явилось причиной обращения истца в суд с требованием о взыскании с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 83 930,01 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2717,90 руб.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования признала частично, факт заключения кредитного договора с банком наименование организации и наличия у нее задолженности перед банком не отрицала, пояснила суду, что частично оплатила сумму задолженности, в подтверждение чего представила справку наименование организации от дата с информацией задолженности по данному кредитному договору в сумме сумма 930,01 руб., из них: просроченный основной долг – 55825,89 руб., штрафы за нарушение срока уплаты по договору – 13104,12 руб., не возражала против удовлетворения требований в части взыскания просроченной задолженности, просила снизить размер неустойки, поскольку она не соответствует допущенному нарушению, пояснила, что в связи с тем, что ее материальное положение ухудшилось, она не смогла вовремя погасить кредит и допустила просрочку платежей.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, дата между наименование организации правопреемником которого на настоящий момент является наименование организации, и фио (далее Заемщик) был заключен кредитный договор №184468310, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме телефон,36 рублей, под 32 % годовых, сроком на 36 месяцев.

Согласно п. 2 Заявления – оферты фио обязалась в соответствии с графиком оплаты погашать каждую часть кредита, а так же уплачивать проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 3 Заявления-оферты, ответчик гарантировала Банку своевременный возврат кредита, уплату причитающихся процентов за пользование кредитом, а в случае нарушения срока возврата кредита и срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом обязалась уплатить Банку штрафные санкции и возместить другие расходы.

Письменными материалами настоящего гражданского дела подтверждается, что в течение срока действия договора фио неоднократно нарушала условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что ответчиком не оспаривается.

наименование организации направил в адрес фио уведомление с требованием о досрочном возврате суммы кредита и уплате причитающихся штрафных санкций в общей сумме 83930,01 руб. по состоянию на дата, однако данные требования ответчиком исполнены не были.

Как усматривается из представленных письменных материалов дела, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, а согласно расчету задолженности по договору и выписки по счету фио ответчик совершала расходные операции по кредитной карте с использованием кредита, однако принятые на себя обязательства по кредитному договору нарушила, не внесла своевременно на счет денежные средства в необходимом размере, что привело к возникновению просроченной задолженности и объективно подтверждается расчетом задолженности, а также подтверждено ответчиком в судебном заседании.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 25.08.2015 года сумма задолженности ответчика перед истцом составляет сумму 83930,01 руб., из них: сумма просроченной ссуды 66852,55 руб., просроченные проценты 3973,34 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 10994,04 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 2110,08 руб., однако, учитывая пояснения ответчика о частичной оплате кредита и предоставленную ответчиком справку ПАО «Совкомбанк» от 17.03.2016 года, выданную Саперовой В.М. и приобщенную к материалам дела, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца в части основного долга в размере сумма

Одновременно истцом ко взысканию заявлены суммы просроченных процентов 3973,34 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 10994,04 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 2110,08 руб., однако, как усматривается из справки ПАО «Совкомбанк» от 17.03.2016 года за ответчиком на момент рассмотрения дела кроме просроченного основного долга числится только штраф за нарушение срока уплаты по договору в размере 13104,12 руб., о снижении которого просит ответчик в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.96 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», согласно которому при оценке последствий нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание доводы ответчика, учитывая оплату со стороны ответчика части долга по кредиту, конкретные обстоятельства дела, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, а также имущественное положение ответчика, считает возможным снизить размер неустойки до сумма.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ в пользу истца подлежат взысканию все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1964,78 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Саперовой Валентине Матвеевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с Саперовой Валентины Матвеевны сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма, из них: 55 825,89 просроченный основной долг, и сумма – штраф за нарушение срока уплаты по договору.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с Саперовой Валентины Матвеевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 1964,78 руб.

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Саперовой Валентине Матвеевне о взыскании задолженности по кредитному договору в остальной части – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено дата

Резолютивная часть

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1585/2016 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

руководствуясь ст. 193 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу наименование организации с фио сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма, из них: 55 825,89 просроченный основной долг, и сумма – штраф за нарушение срока уплаты по договору.

Взыскать в пользу наименование организации с фио расходы по оплате государственной пошлины в размере 1964,78 руб.

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору в остальной части – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: