Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 29 февраля 2016 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Лукашина И.А., при секретаре Жильцове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1616/16 по иску Матушкиной Н.Н. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Матушкина Н.Н. обратилась в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование своих требований истец указала, что 15 октября 2015 г. произошло ДТП с участием автомобиля Хендэ, гос. рег. знак…, под управлением Матушкина А.И., принадлежащего Матушкиной Н.Н. на праве собственности, и автомобиля Шевроле, гос. рег. знак …под управлением Якименко А.В., принадлежащего Раздорожному Л.И. на праве собственности. Виновным в ДТП был признан водитель Якименко А.В. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Якименко А.В. на момент ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ № 0345309610, куда истец обратилась за страховым возмещением. В подтверждение наступления страхового случая истцом в страховую компанию были представлены все необходимые документы. Ответчиком выплата страхового возмещения произведена не была. Для приведения автомобиля истца в состояния предшествующего ДТП и определения размера восстановительного ремонта, истец обратилась в ООО «ЭкспертЦентр» Согласно отчета об оценке от 23.11.2015 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 258 996,59 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ПАО «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере 258 996,59 руб., неустойку в размере 88 058,84 руб. и по день вынесения решения суда, расходы на оценку в размере 5 500 руб., нотариальные расходы в размере 1 700 руб., расходы на юридические услуги в размере 27 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф.

Представитель истца Матушкиной Н.Н. – Самунов Р.Е. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 15 октября 2015 г. произошло ДТП с участием автомобиля Хендэ, гос. рег. знак…, под управлением Матушкина А.И., принадлежащего Матушкиной Н.Н. на праве собственности, и автомобиля Шевроле, гос. рег. знак …под управлением Якименко А.В., принадлежащего Раздорожному Л.И. на праве собственности. Виновным в ДТП был признан водитель Якименко А.В.

В результате ДТП автомобилю марки Хендэ, гос. рег. знак…, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 15 октября 2015 года (л.д. 8), и постановления по делу об административном правонарушении от 15 октября 2015 года (л.д. 9) усматривается, что водитель Якименко А.В., управлявший автомашиной Шевроле, гос. рег. знак…, нарушил п. 8.1 ПДД РФ.

Таким образом, в действиях водителя Якименко А.В., имеется вина в совершении данного дорожно-транспортного происшествия.

Повреждения, которые получил автомобиль Хендэ, гос. рег. знак…, установлены справкой о дорожно-транспортном происшествии от 15 октября 2015 года (л.д. 8).

В процессе судебного разбирательства установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Шевроле, гос. рег. знак…, в порядке обязательного страхования была застрахована в ПАО «Росгосстрах».

Матушкина Н.Н. обратилась в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, однако выплата страхового возмещения страховой компанией ПАО «Росгосстрах» не осуществлена.

Данные обстоятельства подтверждаются представленным суду доказательствами, которые стороной ответчика не оспорены.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства участников гражданских правоотношений возникают из договоров, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 4 ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Истцом для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля проведена оценка. Согласно представленного отчета об оценке от 23.11.2015 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 258 996 руб. 59 коп. (л.д. 14-44).

Оснований не доверять указанному отчету у суда не имеется, поскольку он составлен оценщиком, имеющим специальное образование и право осуществлять оценочную деятельность, характер повреждений, вид и объем работ, указанные в данном отчете, соответствуют повреждениям, указанным в справке о дорожно-транспортном происшествии.

Согласно п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

ПАО «Росгосстрах» оставило заявление истца о выплате страхового возмещения без внимания, в том время, как несогласие истца с действиями страховой компании подтверждается обращением истца к ответчику.

Так истец обратилась к ответчику с досудебной претензией о выплате суммы страхового возмещения, указанное обращение было оставлено ответчиком без ответа.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца о невыполнении страховой компанией своих обязательств вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Матушкиной Н.Н. обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 258 996,59 руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов произвести страховую выплату потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 29.01.2015 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно пояснений представителя истца в судебном заседании, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 88 058,84 руб. и по день вынесения решения суда.

Поскольку ответчик свои обязательства перед истцом не выполнил, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка исходя из следующего расчета: за период с 17.12.2015 по 29.02.2016 (75 дней) в размере 194 247,75 руб., применяя в расчете в качестве основной суммы 258 996,59 руб., из расчета 258 996,59 х 0.01 х 75 = 194 247,75.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1. ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Истцом в досудебном порядке направлялась претензия ответчику с предложением выполнить ее законные требования в добровольном порядке. Однако ответчик оставил их без внимания. В связи с этим, имеются все законные основания для взыскания с ответчика штрафа в размере 50% от размера страховой выплаты.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика штраф в пользу истца в размере 129 498,30 руб. (258 996,59 / 2 = 129 498,30).

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, согласно требованиям ст. 1101 ГК РФ, судом учитывается характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, имущественное положение причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

Истец указывает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред. Истец считает, что причиненный моральный вред должен быть компенсирован ответчиком в денежном выражении в размере 20 000 руб.

Учитывая, что в результате действий ответчика были нарушены права истца, как потребителя, оценивая конкретные обстоятельства дела, учитывая характер и степень физических и нравственных страданий истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд находит требования истца о взыскании с ПАО «Росгосстрах» компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 20 000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 27 000 руб. При определении размера суммы указанных расходов судом принимается во внимание степень сложности гражданского дела, количество судебных заседаний. Исходя из принципа разумности взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд находит указанное требование истца подлежащим удовлетворению в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы истца по делу состоят из расходов за составление отчета об оценке в размере 5 500 руб., нотариальные расходы в размере 1 700 руб.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанные суммы.

На основании п.п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления в суд истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 032,24 руб. (7 732,24 + 300 = 8 032,24).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Матушкиной Н.Н. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Матушкиной Н.Н. сумму страхового возмещения в размере 258 996,59 руб., неустойку в размере 194 247,75 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 129 498,30 руб., юридические расходы в размере 10 000 руб., расходы на составление отчета об оценке в размере 5 500 руб., нотариальные расходы в размере 1 700 руб., а всего 619 942,64 руб.

В остальной части исковых требований Матушкиной Н.Н. к ПАО «Росгосстрах» - отказать.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 8 032,24 руб.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 04.03.2016