Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-415/16

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 08 февраля 2016 года

Судья Бутырского районного суда г.Москвы Лисовицкий С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ***а М.Е. на постановление мирового судьи судебного участка №158 района Бибирево города Москвы, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №89 Алтуфьевского района города Москвы, по делу об административном правонарушении от 15 декабря 2015 года, которым

*** Михаил Евгеньевич, *** года рождения, уроженец г.Москвы, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: ***, ранее привлекавшийся к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца, об изменении постановления,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №158 района Бибирево города Москвы, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №89 Алтуфьевского района города Москвы, *** М.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, т.е. в совершении выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, в случае, не предусмотренном ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 20 ноября 2015 года в 17 час. 30 мин., по адресу: г. Москва, Алтуфьевское шоссе, д.64, управляя автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, в зоне действия дорожной разметки 1.1, предусмотренной Приложением 2 к Правилам дорожного движения РФ, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

На указанное постановление мирового судьи *** М.Е. подал жалобу, в которой просил постановление мирового судьи изменить, поскольку считает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным. Кроме того, указал, что судья неправомерно принял во внимание в качестве отягчающего наказание обстоятельства тот факт, что он неоднократно привлекался к административной ответственности. Также у него на иждивении находится малолетний ребенок 2015 года рождения.

*** М.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащем образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ***а М.Е.

Исследовав в судебном заседании материалы дела о привлечении ***а М.Е. к административной ответственности, суд 2 инстанции считает обоснованным привлечение ***а М.Е. к административной ответственности.

Вина ***а М.Е. подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении №77 ПП 0249681, из которого следует, что *** М.Е. 20 ноября 2015 года в 17 час. 30 мин., по адресу: г. Москва, Алтуфьевское шоссе, д.64, управляя автомобилем «БМВ Х5», государственный регистрационный знак К 923 ВВ 197, в зоне действия дорожной разметки 1.1, предусмотренной Приложением 2 к Правилам дорожного движения РФ, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения (л.д.2-3);

- рапортом-схемой правонарушения, составленным инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, из которого следует, что 20.11.2015 года им остановлено транспортное средство ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя ***а М.Е., за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. После чего было возбуждено дело об административном правонарушении. Данный выезд транспортного средства на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, не был соединен с объездом препятствия (л.д.4).

Вышеперечисленные письменные материалы дела суд 2 инстанции признает относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они собраны в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченным на то лицом, а также в целом отражают обстоятельства произошедшего 20 ноября 2015 года, которые изложены в описательной части данного решения.

В силу Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования , сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано "в нарушение правил дорожного движения".

Довод ***а М.Е. о том, что судья неправомерно приняла во внимание в качестве отягчающего наказание обстоятельства тот факт, что он неоднократно привлекался к административной ответственности, не может быть принят во внимание, поскольку объективно ничем не подтвержден и опровергается материалами дела.

Что касается довода о нахождении у ***а М.Е. на иждивении малолетнего ребенка 2015 года рождения, то суд обращает внимание на, то что каких-либо доказательств по данному факту не предоставлено.

Суд считает факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, установленным и доказанным.

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в указанных выше доказательствах, материалы дела не содержат.

При назначении наказания мировой судья объективно учла характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его семейное положение, смягчающие обстоятельства и наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Суд не находит нарушений ни процессуальных, ни материальных норм при рассмотрении дела мировым судьей.

Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного и данных о личности ***а М.Е.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №158 района Бибирево города Москвы, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №89 Алтуфьевского района города Москвы, от *** 2015 года, которым *** М.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу *** М.Е. – без удовлетворения.

Судья С.П. Лисовицкий