Заочное решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

город Москва 21 апреля 2016 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре Потаповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1271/16 по иску ПАО Сбербанк к Клиросовой Полине Владимировне о взыскании задолженности,

установил:

ПАО Сбербанк (далее истец, Банк, кредитор) обратился в суд с иском к ответчику Клиросовой П.В. о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что дата между ПАО Сбербанк и Клиросовой П.В. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора, который по своему существу является договором присоединения, ответчику была выдана кредитная карта №… с лимитом кредита сумма Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита сроком на ... месяцев под 19% годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных погашению, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена и на дата составляет ...

Банк направил ответчику письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое ответчиком не удовлетворено, в связи с чем истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Клиросовой П.В. сумму задолженности по банковской карте №… в том числе: ....- просроченный основной долг; ....- просроченные проценты; ...неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ...

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, направил в адрес суда ходатайство об отложении судебного заседания в связи с отъездом в командировку.

В соответствии ст. 233 ГПК РФ по делу постановлено заочное решение.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что дата между ПАО Сбербанк и Клиросовой П.В. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта ...с лимитом кредита сумма Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита сроком на ... месяцев под 19% годовых.

Вышеуказанный договор по своему существу является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Банком в Условиях; возможность заключения такого договора предусмотрена ст. 428 ГК РФ.

Согласно Условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом.... Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифом Банка.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем по состоянию на дата за ответчиком образовалась просроченная задолженность в сумме ...., в том числе:....- просроченный основной долг; ....- просроченные проценты; ....- неустойка.

Расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не опровергнут ответчиком, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком суду не представлено.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по договору дата Клиросовой П.В. было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое ответчиком не удовлетворено, что подтверждается списком простых писем/бандеролей поданных в Москве.

Поскольку факт существенного нарушения условий договора ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, имеются предусмотренные законом основания для взыскания с Клиросовой П.В. задолженности в сумме телефон.........

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных судебных расходов.

Таким образом, документально подтвержденные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме .... следует отнести на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк к Клиросовой Полине Владимировне о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Клиросовой П.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте № … в размере телефон...

Взыскать с Клиросовой П.В. в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме...

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: