Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Москва 11 марта 2016 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре Потаповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1283/16 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Девятовой (Синицыной) Елене Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) (далее истец, Банк, кредитор) обратился в суд с иском к ответчику Девятовой (Синицыной) Е.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 17.10.2014 г. между Банком и Девятовой (Синицыной) Е.А. был заключен кредитный договор № 47998921, по которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 318 000,00 руб., сроком на 60 месяцев, по ставке 22,0% годовых.

Девятова (после брака - Синицына) Е.А. в течение срока действия договора неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по договору, которая до настоящего времени не погашена и на 27.11.2015. составляет 364 154,23 руб.

Банк направил заемщику письмо с требованием погасить просроченную задолженность по кредитному договору и его расторжении, которое ответчиком не удовлетворено, в связи с чем истец просит суд расторгнуть кредитный договор № 47998921 от 17.10.2014г., заключенный с Девятовой (Синицыной) Е.А., взыскать с последней в пользу Банка сумму задолженности в размере 364 154,23 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 306 116,39 руб., просроченные проценты – 52 211,00 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 2 211,47 руб., неустойка на просроченные проценты – 3 615,37 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 841,54 руб.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, направил в адрес суда заявление с приложенными документами, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа.

Согласно ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что 17.10.2014 г. между Банком и Девятовой (Синицыной) Е.А. был заключен кредитный договор № 47998921, по которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 318 000,00 руб., сроком на 60 месяцев, по ставке 22,0% годовых. Данная сумма поступила на счет ответчика.

В соответствии с п.п.3.1. и 3.2. кредитного договора, ответчик принял на себя обязательства ежемесячно в соответствии с графиком погашения задолженности производить погашение кредита и уплачивать проценты.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на 27.11.2015г. задолженность ответчика составляет 364 154,23 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 306 116,39 руб., просроченные проценты – 52 211,00 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 2 211,47 руб., неустойка на просроченные проценты – 3 615,37 руб.

Расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не опровергнут ответчиком, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору 27.10.2015г. Девятовой (Синицыной) Е.А. было направлено письмо с требованием о досрочном возврате Банку всей суммы задолженности и расторжении договора, что подтверждается списком простых писем/бандеролей поданных в Москве.

Поскольку факт существенного нарушения условий кредитного договора ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, имеются предусмотренные законом основания для расторжения кредитного договора и взыскании с Девятовой (Синицыной) Е.А. задолженности в сумме 364 154,23 руб.

Согласно ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных судебных расходов.

Таким образом, документально подтвержденные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 6 841,54 руб. следует отнести на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Девятовой Елене А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 47998921 от 17.10.2014г., заключенный с Девятовой Еленой С.А.

Взыскать с Девятовой Елены С.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 47998921 от 17.10.2014г. в размере 364 154,23 руб.

Взыскать с Девятовой Елены С.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 841,54 руб.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 17.03.2016 г.

Резолютивная часть

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Москва 11 марта 2016 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре Потаповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1283/16 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Девятовой (Синицыной) Елене Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

руководствуясь ст.193 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Девятовой (Синицыной) Елене Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 47998921 от 17.10.2014г., заключенный с Девятовой Еленой С.А.

Взыскать с Девятовой Елены С.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 47998921 от 17.10.2014г. в размере 364 154,23 руб.

Взыскать с Девятовой (Синицыной) Елены Александровны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 841,54 руб.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: