Решение
Дело № 02-1599/2016 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва 01 марта 2016 года
Бутырский районный суд города Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Потаповой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1599/2016 по иску Белоус Оксаны Сергеевны к Михайленко Марии Михайловне о взыскании долга по договору займа, процентов по договору, морального вреда,
установил:
Белоус О.С. обратилась в суд с иском к Михайленко М.М. о взыскании долга по договору займа, процентов по договору, морального вреда. В обоснование иска Белоус указала, что 09.08.2013 года между сторонами возникли заемные обязательства на сумму 10 000 долларов США сроком на 2 месяца с обязательством выплаты ежемесячных процентов в размере 5% от суммы займа, которое ответчик исполнил частично, возвратив истцу проценты за три месяца в размере 1500 долларов США. 03.09.2015 года истец потребовала возврата денежных средств в полном объеме, однако долг ответчик не вернула, что и явилось основанием обращения истца в суд. С учетом уточнения исковых требований от 15.02.2016 года, истец просит взыскать сумму основного долга в размере 10 000 долларов США и проценты за пользование займом в размере 12 500 долларов США по курсу доллара США ЦБ РФ на день исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 200 руб. и 15 996, 54 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Представитель истца по доверенности от 02.12.2015 года Сосновская С.Е. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, настаивала на удовлетворении, пояснила, что ответчик долг до настоящего времени не вернула.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, об уважительных причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
Руководствуясь п. 4 ст.167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие ответчика.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, однако частично.
В силу , по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или иные вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег и обусловленные договором проценты на сумму займа; договор считается заключенным с момента передачи денег; иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил , и настоящего Кодекса.
Согласно , договор займа на сумму, не менее чем в 10 раз превышающую установленный законом размер минимальной оплаты труда, должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со , заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно п. 2 , в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
Согласно положений , 56 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что 09.08.2013 года Михайленко М.М. выдала Белоус О.С. расписку, которой подтвердила получение от Белоус О.С. денежных средств в сумме 10 000 долларов США и обязалась полностью возвратить полученные денежные средства в срок 2 месяца под 5%, при этом сумма процентов выплачивается 10 – го числа каждого месяца.
По утверждению истца в указанный срок ответчик долг не вернула, однако в течение трех месяцев (сентябрь – ноябрь 2013 года) исправно выплачивала оговоренные проценты за пользованием займом в общей сумме 1 500 долларов США.
03.09.2015 года Белоус О.С. потребовала от Михайленко М.М. возврата долга, что подтверждается направленной в адрес ответчика претензией и почтовой квитанцией (л.д. 11-13), и которое ответчиком оставлено без удовлетворения.
Указанные обстоятельства, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не опровергнуты.
Поскольку срок исполнения обязательств по договору от 09.08.2013 года наступил, а в обусловленный законом срок сумма займа ответчиком возвращена не была, с учетом отсутствия возражений ответчика, требования истца о взыскании суммы долга в судебном порядке подлежат удовлетворению как обоснованные.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Учитывая установленный в судебном заседании факт наличия долга ответчика перед истцом, суд полагает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 12 500 (10000*5%=500х25) долларов США за период с декабря 2013 г. по 09.12.2015 г., исходя из срока пользования займом 25 месяцев. Расчет ответчиком не оспорен и контррасчет не предоставлен, в связи с чем оснований для иных выводов у суда не имеется.
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
С учетом положений ст. 151 ГК РФ, суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку заявленные им требования являются требованиями имущественного характера, кроме того, действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда по данной категории споров.
В соответствии с ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся и расходы за совершение нотариальных действий по оформлению доверенности на представление интересов истца в суде в размере 1200 руб.
При таких данных требования истца подлежат частичному удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК на ответчика также следует отнести расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 15 996, 54 руб., исходя из суммы удовлетворенных судом требований (22500 долларов США*69,3026 (за 1 доллар США)=1559308,50 руб.).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Белоус Оксаны Сергеевны к Михайленко Марии Михайловне о взыскании долга по договору займа, процентов по договору, морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с Михайленко Марии Михайловны в пользу Белоус Оксаны Сергеевны 10 000 долларов США в счет долга по договору займа в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, 12 500 долларов США в счет процентов за пользованием займом в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, 15 996, 54 руб. в счет расходов по оплате государственной пошлины, 1 200 руб. расходов по оформлению полномочий представителя.
В удовлетворении требований Белоус Оксаны Сергеевны к Михайленко Марии Михайловне о компенсации морального вреда – отказать.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме изготовлено 09.03.2016 г.
Резолютивная часть
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва 01 марта 2016 года
Бутырский районный суд города Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Потаповой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1599/2016 по иску Белоус Оксаны Сергеевны к Михайленко Марии Михайловне о взыскании долга по договору займа, процентов по договору, морального вреда,
Руководствуясь ст.193 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Белоус Оксаны Сергеевны к Михайленко Марии Михайловне о взыскании долга по договору займа, процентов по договору, морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с Михайленко Марии Михайловны в пользу Белоус Оксаны Сергеевны 10 000 долларов США в счет долга по договору займа в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, 12 500 долларов США в счет процентов за пользованием займом в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, 15 996, 54 руб. в счет расходов по оплате государственной пошлины, 1 200 руб. расходов по оформлению полномочий представителя.
В удовлетворении требований Белоус Оксаны Сергеевны к Михайленко Марии Михайловне о компенсации морального вреда – отказать.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: