Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 22 марта 2016 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Ковалевского Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу в порядке Главы 30 КРФоАП на постановление по делу об административном правонарушении №***, вынесенное *** года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, которым Л*** Н*** А***, *** г.р., на основании ч.7 ст.12.16 КРФоАП признан виновным в совершении административного правонарушения, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей, об отмене указанного постановления,

У С Т А Н О В И Л:

*** года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве вынесено постановление по делу об административном правонарушении №***, согласно которому *** года в ** часов ** минут по адресу: ***, водитель в нарушение требований п.3.1 Приложения 1 к ПДД РФ произвел выезд ТС марки ***, г.р.з. ***, с максимальной разрешенной массой более 12 т в часть города, ограниченную пределами МКАД, в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства, собственником (владельцем) данного транспортного средства является Л.Н.А., *** года рождения, уроженец «данные изъяты», в связи с чем Л.Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей.

Л.Н.А. подана жалоба на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении об отмене указанного постановления в связи с отсутствием события административного правонарушения со ссылками на то, что при постановке на учет транспортного средства в *** *** года было выдано свидетельство о регистрации транспортного средства ***, в котором была допущена ошибка в пункте о разрешенной массе, а именно вместо 7490 кг было указано 74900 кг, при том, что в паспорте транспортного средства указана разрешенная максимальная масса 7 490 кг.

Л.Н.А. в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы и исследовав представленные доказательства со стороны заявителя Л.Н.А., суд приходит к выводу об отмене постановления по делу об административном правонарушении №***, вынесенное *** года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве и о прекращении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях Л.Н.А. события административного правонарушения, поскольку из представленных материалов следует и судом установлено, что автомашина марки ***, г.р.з. *** имеет максимально разрешенную массу 7490 кг, что установлено представленными материалами, а именно: копией паспорта технического средства ***, свидетельством о регистрации транспортного средства ***.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются представленными материалами и подтверждают факт допущенной ошибки органами ГИБДД Московской области при выдаче свидетельства о регистрации транспортного средства.

Письменные материалы, приложенные к рассматриваемой жалобе, суд признает относимыми и допустимыми доказательствами делу, поскольку не находит каких-либо нарушений при их сборе и сомневаться в их подлинности у суда оснований не имеется.

Согласно ст.2.6.1 КРФоАП – к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки и видеозаписи или средствами фото- и киносъемки и видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства, в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением по делу об административном правонарушении, которое выявлено и зафиксировано работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления освобождается от административной ответственности в случае, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КРФоАП, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник (владелец) транспортного средства обязан сам предоставить доказательства своей невиновности.

Иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленных статьей 26.11 КРФоАП, в совокупности.

Из материалов дела усматривается, что в качестве доказательств обвинения Л.Н.А. в совершении административного правонарушении использованы фотоматериалы полученные с применением работающим в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений.

При вынесении постановления инспектор руководствовался тем, что в свидетельстве о регистрации транспортного средства ***, выданное в *** года, указана разрешенная максимальная масса 74 900 кг, данная запись была внесена ошибочно и, после устранения ошибки собственник ТС Л.Н.А., получил новое свидетельство о регистрации транспортного средства ТС – ***, в котором указана действительная разрешенная масса 7 490 кг.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание положения ч.4 ст.1.5 КРФоАП, суд считает необходимым отменить постановление по делу об административном правонарушении №***, вынесенное *** года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве в отношении Л.Н.А., на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КРФоАП – в связи с отсутствием в действиях Л.Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.16 КРФоАП, и прекратить производство по административному делу в отношении Л.Н.А. по тому же основанию, прямо предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КРФоАП.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КАП РФ судья,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Л.Н.А. на постановление по делу об административном правонарушении №***, вынесенное *** года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве - УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Постановление по делу об административном правонарушении №***, вынесенное *** года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве в отношении Л.Н.А., на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КРФоАП - ОТМЕНИТЬ.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Л.Н.А. по ч.7 ст.12.16 КРФоАП в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КРФоАП - ПРЕКРАТИТЬ в связи с отсутствием в действиях Л.Н.А. состава указанного административного правонарушения (на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФоАП).

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Федеральный судья

Ю.Ю. Ковалевский