Решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 04 апреля 2016 года Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Жильцове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1659/16 по иску Попова И.Р. к Борисову Б.Б. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Попов И.Р. обратился в суд с требованиями к Борисову Б.Б. (уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2011 по 19.01.2016 в размере 75 861,32 руб., ссылаясь на то, что приговором Сергиево-Посадского городского суда от 24.03.2010 по уголовному делу № 1-74/10 с ответчика в его пользу взыскано 260 000 руб. в счет возмещения материального ущерба. Поскольку ответчик до настоящего времени присужденную с него сумму ущерба не оплатил и учитывая, что до 21.04.2011 с Борисова Б.Б. решением Бутырского районного суда г. Москвы от 05.07.2011 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 68 582,23 руб. уже взысканы, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец Попов И.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Борисов Б.Б. в судебное заседание не явился, извещен, о рассмотрении в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом постановлено решение в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 24.03.2010 приговором Сергиево-Посадского городского суда по уголовному делу № 1-74/10 Борисов Б.Б. осужден по ст. 159 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Названным приговором суда с осужденного Борисова Б.Б. в пользу потерпевшего Попова И.Р. в счет возмещения материального ущерба взыскано 260 000 руб.

Из постановления Алтуфьевского ОСП УФССП России по г. Москве от 17.12.2010 следует, что на основании названного судебного акта в отношении Борисова Б.Б. возбуждено исполнительное производство №45/28/44340/12/2010; согласно объяснениям истца до настоящего времени, ответчик свои обязательства по оплате ущерба не исполнил; доказательств обратного суду вопреки ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Кроме того, заочным решением Бутырского районного суда г. Москвы от 05.07.2011 с Борисова Б.Б. за неисполнением обязательств по оплате ущерба в размере 260 000 руб. в пользу Попова И.Р. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 68 582,23 руб. за период с 31.12.2007 по 21.04.2011.

Указанные обстоятельства носят преюдициальный характер и в соответствии со ст. 61 ГПК доказыванию вновь не подлежат.

Согласно расчета истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2011 по 19.01.2016 составляет 75 861,32 руб.

Расчет задолженности признан судом верным; контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии со , ) ГПК РФ вступившие в законную силу, судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в от 25.01.2001 N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом и не опровергнуто ответчиком, последний свои обязательства, возложенные на него вступившим в законную силу приговором суда о выплате потерпевшему Попову И.Р. материального ущерба в размере 260 000 руб. до настоящего времени не исполнил.

При таких данных, учитывая, что в случае неисполнения должником вступившего в законную силу решения суда, по которому с него взыскана денежная сумма, взыскатель вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ГК РФ и по смыслу нормы ГК РФ и ГК РФ, и ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло, суд находит требование истца обоснованными и подлжащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ на ответчика следует отнести расходы по оплате государственной пошлине в размере 2475,84 руб., от которых истец при подаче иска был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования Попова И.Р. к Борисову Б.Б. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Борисова Б.Б. в пользу Попова И.Р. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2011 по 19.01.2016 в размере 75 861,32 руб.

Взыскать с Борисова Б.Б. 2475,84 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в течение месяца в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

решение суда в окончательной форме изготовлено 11.04.2016