Решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 10 марта 2016 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Понька Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1770/16 по иску Сбербанка России (ПАО) к Звягину К.С., Безбородовой О.А. о расторжении кредитного договора и солидарном взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

Сбербанк России (ПАО) (далее Банк) обратился в суд к Звягину К.С., Безбородовой О.А. с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование иска истец указал, что между Банком и Звягиным К.С. 16.08.2010 был заключен кредитный договор на сумму 816 000 руб. на 60 месяцев под 17,10% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору Звягин К.С. предоставил поручительство Безбородовой О.А. В течение срока действия кредитного договора ответчик Звягин К.С. неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм, подлежащих уплате. В связи с этим, истец просит солидарно взыскать с ответчиков в свою пользу сумму просроченного основного долга в размере 68 377,79 руб., неустойку за просроченную ссудную задолженность в размере 6 571,80 руб. неустойку за просроченные проценты в размере 212,15 руб., по состоянию на 28.10.2015, возместить истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 454,85 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме, против заочного производства по делу не возражает.

Ответчики Звягин К.С., Безбородова О.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащими образом, о причинах неявки не сообщили, возражений на иск не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом постановлено решение в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленной в суд копии кредитного договора № ***** от 16.08.2010 усматривается, что между Банком и ответчиком Звягиным К.С., возникли заемные денежные обязательства на сумму 816 000 рублей сроком на 60 месяцев под 17,10 % годовых; факт перечисления суммы кредита подтверждается выпиской из лицевого счета.

п.4.4. кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору Звягин К.С. предоставил поручительство Безбородовой О.А. с которой 16.08.2010 был заключен договор поручительства, в соответствии с которыми последняя обязалась отвечать перед кредитором за исполнение Звягиным К.С. обязательств по кредитному договору № **** от 16.08.2010.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за невыполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основанного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещении судебных расходов по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком, что согласуется с положениями ст. 363 ГК РФ.

Из представленных отчетов по погашению кредита усматривается, что ответчик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности.

В результате неисполнения, принятых на себя обязательств ответчиками, за ними образовалась задолженность по сумме просроченного основного долга в размере 68 377,79 руб., неустойке за просроченную ссудную задолженность в размере 6 571,80 руб. неустойке за просроченные проценты в размере 212,15 руб., по состоянию на 28.10.2015, а всего 75 161,74 руб.

Поскольку в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиками не опровергнуто, факт существенного нарушения обязательств по кредитному договору со стороны ответчиков установлен, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца надлежит взыскать 2 454,85 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Сбербанка России (ПАО) к Звягину К.С., Безбородовой О.А. о расторжении кредитного договора и солидарном взыскании суммы задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № **** от 16.08.2010, заключенный между Сбербанком России (ПАО) и Звягиным К.С.

Взыскать солидарно с Звягина К.С., Безбородовой О.А. в пользу Сбербанка России (ПАО) сумму просроченного основного долга в размере 68 377,79 руб., неустойку за просроченную ссудную задолженность в размере 6 571,80 руб. неустойку за просроченные проценты в размере 212,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 454,85 руб., а всего 77 616,59 руб.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: