Постановление о назначении административного наказания

3

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Федеральный судья БУТЫРСКОГО районного суда адрес фио, с участием лица привлекаемого к административной ответственности фио Собира Базаровича, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КАП РФ, в отношении фио Собира Базаровича, паспортные данные и гражданина адрес, постоянно зарегистрированного в адрес по адресу: адрес, временно зарегистрированного по месту пребывания: Москва, адрес юридического лица наименование организации, со слов фактически проживающего по адресу: Москва, адрес, в общежитии, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, русским языком владеющего, на учетах в НД и в ПНД не состоящего, суд

УСТАНОВИЛ:

Гражданин адрес совершил осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу и патента, если такие разрешение и патент требуются в соответствии с федеральным законом, в городе федерального значения Москве, а именно – дата в время, по адресу: Москва, адрес, осуществлял трудовую деятельность в наименование организации адрес в качестве дворника, не имея разрешения на работу, или патента на работу иностранному гражданину в адрес полученного в соответствии со ст.13.3 ФЗ РФ №115-ФЗ от дата «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», чем нарушил положения п.4 ст.13 ФЗ РФ №115-ФЗ от дата «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Допрошенный в судебном заседании фио свою вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КАП РФ, признал и показал, что дата по устной договоренности с руководством наименование организации адрес, осуществлял трудовую деятельность в ранее указанном учреждении, в качестве дворника, а именно производил очистку улиц от снега. За осуществление трудовой деятельностью в качестве дворника, руководство наименование организации адрес обещало выплачивать ему заработную плату в размере сумма за один отработанный день. Также добавил, что документы на осуществление им трудовой деятельности между ним и наименование организации адрес не составлялись и не заключались. Объем выполняемой работы производился на основании указания руководства наименование организации адрес, инвентарь для оказания вышеуказанных работ, выдавался фио в ранее указанной организации. Кроме того, пояснил, что в организации наименование организации он никогда трудовую деятельность не осуществлял и какие-либо документы на осуществление трудовой деятельности не составлял. В содеянном раскаялся обещал, что подобного в его жизни больше не повторится.

Суд оценивая показания фио данные им в судебном заседании, находит их относимыми, допустимыми и согласующимися с собранными по делу доказательствами, и закладывает их в основу постановления суда.

Помимо показаний фио его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КАП РФ, подтверждается письменными материалами административного дела, которые суд признает имеющими доказательственную силу по настоящему административному делу, а именно: рапортом сотрудника ППМ ОУФМС России по адрес в адрес фио, из которого видно, что дата в ходе проверки по соблюдению положений миграционного законодательства РФ иностранными гражданами и лицами без гражданства, был выявлен факт осуществления трудовой деятельности в качестве дворника в наименование организацииадресМосквы гражданин адрес (лд2); распоряжением руководства УФМС России по адрес о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих в РФ и осуществления трудовой деятельности от дата (лд3), протоколом осмотра территории, из которого видно, что в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОППМ ОУФМС России по адрес в адрес был выявлен факт незаконного осуществления трудовой деятельности в наименование организацииадресМосквы ряда иностранных граждан в том числе и гражданином адрес фио осуществляющим трудовую деятельность в качестве дворника (лд4-6), фототаблицей, из которой видно, что фио осуществляет трудовую деятельность в качестве дворника и производит очистку улиц от снега (лд9), письменным объяснением фио, которое согласуется с пояснением фио данными им в судебном заседании (лд10), гражданским паспортом фио, из которого видно, что он является гражданином адрес (копия на лд11), справкой проверки фио по учетам ЗИЦ ЦАСБ ГУ МВД России по адрес и УФМС России по адрес, из которой следует, что фио патент на работу и разрешение на работу не оформлялись (лд12), справкой проверки фио по учетам АС ЦБДУИГ ФМС России, согласно которой фио прибыл на адрес дата, принимающая сторона наименование организации (лд16-18), выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой наименование организацииадресМосквы зарегистрировано в качестве юридического лица.

Протокол об административном правонарушении в отношении фио, суд признает имеющим доказательственную силу по настоящему административному делу с учетом того, что указанный протокол составлен надлежащим должностным лицом, с соблюдением процессуальных норм и требований действующего законодательства, и содержит в себе все необходимые реквизиты.

На основании вышеизложенного считаю факт совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КАП РФ, установленным и доказанным.

При этом суд учитывает, что согласно положениям ч.4 ст.13 ФЗ РФ №115-ФЗ от дата «О правовом положении иностранных граждан в РФ» - иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в РФ при наличии разрешения на работу или патента, а фио разрешения на работу иностранному гражданину в адрес и действующего патента на работу в адрес, полученного с соблюдением требований ст.13.3 ФЗ РФ №115-ФЗ от дата «О правовом положении иностранных граждан в РФ», не имел и не имеет, однако несмотря на это осуществлял трудовую деятельность в городе федерального значения Москве у юридического лица – наименование организации. Под действие положений п.1-12 ч.4 ст.13 ФЗ РФ №115-ФЗ от дата «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» личность фио не подпадает.

При назначении наказания учитываю характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, а также данные о личности фио, который ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался, раскаивается в содеянном, что является обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

С учетом вышеизложенного считаю необходимым назначить фио административное наказание в виде административного штрафа в доход государства с административным выдворением за пределы РФ в порядке самостоятельного контролируемого выезда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.27.6, 29.9-29.11 КАП РФ судья

ПОСТАНОВИЛ:

фио Собира Базаровича, паспортные данные, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере сумма с административным выдворением за пределы РФ в порядке самостоятельного контролируемого выезда.

Штраф подлежит выплате по следующим реквизитам: получатель – УФК по адрес (УФМС России по адрес), банк получателя – отделение 1 Московского наименование организации адрес 705, ИНН телефон, КПП телефон, счет получателя телефон телефон, ОКАТО телефон, БИК телефон, КБК 19211690020026000140.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Федеральный судья: фио