Приговор

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Москва 28 января 2016 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе: председательствующего – федерального судьи Лисовицкого С.П., при секретаре Джабаевой Т.З., с участием:

- государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора города Москвы Косоруковой А.Б.,

- подсудимого ***а Р.Э. и его защитника – адвоката Новоселова-Чурсина С.С., представившего удостоверение №4037 ГУ МЮ РФ по г.Москве, выданное 24.03.2003 года, и ордер № 115 от 22.01.2015 года МГКА АК «Бутырская» №23,

- переводчика Ханифовой М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл.40 УПК РФ уголовное дело № 1-103/16 в отношении:

*** Р.Э., *** года рождения, уроженца и гражданина Республики Таджикистан, с неполным средним образованием, женатого, имеющего 5 малолетних детей 2009, 2011, 2011, 2013, 2015 года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: Республика Таджикистан, Хатлонская область, район Джалолиддини Руми, фактически проживающего по адресу: Московская область, Ногинский район, п. Фрязево, ул. Советская, д.2, кв.4, ком.1, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

*** Р.Э. обвиняется в том, что совершил дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия, а именно:

*** Р.Э. примерно в 15 час. 30 мин. 29 ноября 2015 года, находясь по адресу: город Москва, 85 км Московской кольцевой автомобильной дороги, в служебном автомобиле марки ФОРД ФОКУС, государственный регистрационный знак 2220, в ходе составления инспектором ДПС 3 батальона ДПС 1 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г.Москве старшим лейтенантом полиции Ковалевым Д.В. протокола об административном правонарушении за совершенное ***ым Р.Э. правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.11 КоАП РФ, осознавая преступный характер своих действий, стал склонять инспектора ДПС Ковалева Д.В., находившегося в полном форменном обмундировании сотрудника полиции и при исполнении своих служебных обязанностей, к получению взятки в виде денежных средств в размере 500 (пятьсот) рублей, за не привлечение ***а Р.Э. к административной ответственности, то есть за заведомо незаконное бездействие, однако инспектор ДПС Ковалев Д.В. от получения взятки отказался и разъяснил ***у Р.Э. о том, что за дачу взятки должностному лицу *** Р.Э. может быть привлечен к уголовной ответственности. Несмотря на отказ инспектора ДПС в получении взятки, *** Р.Э., действуя противозаконно, передал инспектору ДПС 3 батальона ДПС 1 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве старшему лейтенанту полиции Ковалеву Д.В. лично взятку в виде денежных средств в размере 500 рублей, которые вложил в свернутый лист страхового полиса (ОСАГО) и положил его между передним пассажирским сидением и рычагом ручного тормоза вышеопи-санного служебного автомобиля.

Суд удостоверился в том, что подсудимый *** Р.Э. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

С предъявленным обвинением по ч.3 ст.291 УК РФ подсудимый *** Р.Э. согласен в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражала0 против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия ***а Р.Э. квалифицирует по ч.3 ст.291 УК РФ, так как *** Р.Э. дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который в совершенном преступлении искренне раскаялся, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет отца – инвалида 1 группы, мать-пенсионерку, а также 5 малолетних детей, что согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ расценивается как обстоятельство, смягчающее его наказание. Суд учитывает возраст подсудимого ***а Р.Э., влияние назначаемого наказания на исправление ***а Р.Э. и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, полное признание ***ым Р.Э. своей вины и раскаяние в содеянном, что расценивается судом как обстоятельство, смягчающее его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ***а Р.Э., судом не установлено.

Суд назначает подсудимому ***у Р.Э. наказание с учетом положений ч.2 ст.46, ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ***ым Р.Э. преступления, суд не находит целесообразным в применении в отношении него положений ч.1 ст.73 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ.

Согласуясь с положениями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает подсудимому ***у Р.Э. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать *** Р.Э. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев, со штрафом в размере 25 000 рублей, в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ***у Р.Э. до вступления настоящего приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора оставить прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному ***у Р.Э. исчислять с 27 января 2016 года. Зачесть осужденному ***у Р.Э. в срок отбытия наказания период его нахождения под стражей в порядке предварительного заключения с момента его фактического задержания до даты постановления настоящего приговора - с 29 ноября 2015 года по 27 января 2016 года.

Вещественные доказательства:

- карту памяти с видеозаписью и денежное средство в размере 500 рублей, имеющее серийный номер БЕ3333887, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в Бутырском МРСО СУ по СВАО ГСУ СК России по г.Москве, по вступлении приговора в законную силу – УНИЧТОЖИТЬ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Одновременно осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Судья С.П. Лисовицкий