Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 29 февраля 2016 года

Бутырский районный суд г. Москвы в лице председательствующего судьи Лисовицкого С.П., рассмотрев в судебном заседании материалы жалобы в порядке гл.30 КоАП РФ ***ой М.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении №30-01505, вынесенное 24 сентября 2015 года и.о. главного государственного санитарного врача по СВАО г. Москвы ***ой Е.Н., которым должностное лицо ******а М.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей, об изменении постановления и о снижении назначенного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

24 сентября 2015 года и.о. главного государственного санитарного врача по СВАО г. Москвы ***ой Е.Н. вынесено постановление по делу об административном правонарушении №30-01505, согласно которому 27 августа 2015 года в 12 час. 05 мин. по адресу: *** в супермаркете *** при проведении плановой выездной проверки установлено, что и.о. директора ***ой М.Ю. допущены нарушения, а именно: допускается неселективный сбор отходов, пищевые отходы сбрасываются в контейнеры для сбора твердо-бытовых отходов, контейнеры переполнены, осуществляется несвоевременный вывоз бытовых отходов и мусора. Территория вокруг контейнеров находится в неудовлетворительно санитарном состоянии – не убрана (разбросан мусор, подтеки под контейнером на асфальте от пищевых отходов). Твердое покрытие контейнерной площадки с выбоинами.

***ой М.Ю. подана жалоба на указанное постановление о его изменении и снижении назначенного штрафа со ссылками на то, что при вынесении постановления не были учтены смягчающие и отягчающие обстоятельства.

***а М.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащем образом, причину неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении не заявляла. В связи с отсутствием вопросов к ***ой М.Ю. суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Согласно КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулируется Федеральным от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения).

Согласно названного Закона санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц ( Федерального закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения).

Согласно Федерального закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Действия ***правильно квалифицированы по ст.8.2 КоАП РФ, поскольку проведенной проверкой установлены допущенные ***нарушения санитарно-эпидемиологические требования.

Довод заявителя о том, что при вынесении постановления не были учтены смягчающие и отягчающие обстоятельства суд признает несостоятельным, поскольку в обжалуемом постановлении отмечено, что обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность учтены. Кроме того, максимальный размер наказания по ст.8.2 КоАП РФ, который может быть применен к должностному лицу составляет 30 000 рублей, в то время как в отношении ***ой М.Ю. применено меньшее по размеру наказание – 25 000 рублей.

Проверяя оспариваемое постановление в части соблюдения процедуры привлечения ***к административной ответственности, судом не установлено нарушений, свидетельствующих о его незаконности и нарушении прав лица, привлеченного к ответственности.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ не нарушен.

При таких обстоятельствах, суд считает постановление должностного лица по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно вынесено с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление от 24 сентября 2015 года, вынесенное и.о. главного государственного санитарного врача по СВАО г. Москвы ***ой Е.Н. по делу об административном правонарушении №30-01505, принятое в отношении ***оставить без изменения, жалобу ***ой М.Ю. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья С.П. Лисовицкий