Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 14 марта 2016 года

Федеральный судья БУТЫРСКОГО районного суда г.Москвы ШЕЛЕПОВА Ю.В., с участием защитника юридического лица наименование организации по доверенности КУЖИЛИНОЙ фио, рассмотрев в судебном заседании ходатайство защитника юридического лица наименование организации по доверенности фио о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении №1299, вынесенного 22 сентября 2015 года Главным государственным санитарным врачом по г.Москве фио, которым юридическое лицо наименование организации было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.25 КАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 35.000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

22 сентября 2015 года Главным государственным санитарным врачом по г.Москве фио было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №1299, которым юридическое лицо наименование организации было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.25 КАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 35.000 рублей. Копия постановления по делу об административном правонарушении была вручена представителю (защитнику) юридического лица наименование организации по доверенности фио 22 сентября 2015 года, о чем в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении имеется соответствующая расписка (см.лд7).

15 января 2016 года в Бутырский районный суд г.Москвы поступила жалоба защитника юридического лица наименование организации по доверенности фио на указанное выше постановление по делу об административном правонарушении об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении ввиду малозначительности административного правонарушения и ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования указанного постановления по делу об административном правонарушении, в котором защитник фио ссылается на то, что изначально наименование организации обжаловало постановление по делу об административном правонарушении в Арбитражный суд г.Москвы, определением Арбитражного суда г.Москвы от 28 декабря 2015 года производство по делу было прекращено в связи с неподведомственностью спора Арбитражному суду, наименование организации узнало об этом определении 31 декабря 2015 года, после публикации определения на официальном сайте Арбитражного суда г.Москвы, после чего обратилось с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении в Бутырский районный суд г.Москвы, а пропуск срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении в Бутырский районный суд г.Москвы обусловлен периодом новогодних праздничных и выходных дней и наличием обязанности наименование организации, как объекта розничной торговли, безотлагательного обеспечения реализации необходимых для населения товаров и контроля за деятельностью магазинов торговой сети в указанный период, и данную причину пропуска срока обжалования наименование организации просит признать уважительной.

И.о. генерального директора юридического лица наименование организации фио в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещался о дате, времени и месте настоящего судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения вопроса о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении не заявлял. В судебное заседание явилась защитник юридического лица наименование организации по доверенности фио, которая пояснила, что фио не смог явиться в судебное заседание по причине служебной занятости, передал полномочия по участию в судебном заседании ей (фио), и просила суд рассматривать вопрос о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении в отсутствие фио С учетом вышеизложенного и согласуясь с положениями предложения второго ч.3 ст.25.4 КАП РФ суд считает возможным рассмотреть вопрос о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении юридического лица наименование организации, в отсутствие и.о. генерального директора юридического лица наименование организации фио

В судебном заседании защитник юридического лица наименование организации по доверенности фио поддержала доводы своего ходатайства и просила суд восстановить пропущенный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении №1299, вынесенного 22 сентября 2015 года Главным государственным санитарным врачом по г.Москве фио в отношении наименование организации. Дополнила, что наименование организации узнало о том, что Арбитражный суд г.Москвы прекратил производство по поданной жалобе на постановление об административном правонарушении 31 декабря 2015 года, а подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в установленный законом срок в суд общей юрисдикции не смогло с учетом характера деятельности наименование организации (наименование организации занимается розничной торговлей продуктами питания и предметами первой необходимости и владеет сетью супермаркетов «Любимый»), невозможностью подготовить необходимый комплект документов в связи с праздничными и выходными днями, а так же с учетом наличия большого количества вынесенных в отношении наименование организации постановлений по делам об административных правонарушениях, в отношении которых так же готовилось обжалование.

Рассмотрев в судебном заседании ходатайство защитника юридического лица наименование организации по доверенности фио о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении №1299, вынесенного 22 сентября 2015 года Главным государственным санитарным врачом по г.Москве фио в отношении наименование организации, выслушав в судебном заседании защитника фио и исследовав письменные материалы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч.1 ст.30.3 КАП РФ - жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10ти суток со дня вручения или получения копии постановления. Копия обжалуемого юридическим лицом наименование организации постановления по делу об административном правонарушении была вручена юридическому лицу наименование организации 22 сентября 2015 года, о чем в представленной суду копии обжалуемого постановления имеется соответствующая расписка (см.лд7 материалов жалобы). Таким образом установленный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении истекал для юридического лица наименование организации 02 октября 2015 года, а жалоба на указанное постановление была подана в Бутырский районный суд г.Москвы, к подведомственности которого относится рассмотрение данной жалобы, 15 января 2016 года, то есть более чем через 3 месяца после получения юридическим лицом наименование организации копии обжалуемого им постановления. Изначально юридическое лицо наименование организации обжаловало постановление по делу об административном правонарушении в Арбитражный суд г.Москвы, однако жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности юридических лиц, исходя из положений, закрепленных в ч.3 ст.30.1 КАП РФ и п.3 ч.1 ст.29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо привлечено к административной ответственности не в связи с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности (например - когда объективная сторона совершенного им административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере здоровья и санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда), о чем прямо указано в п.33 постановления Пленума ВС РФ №5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» с последующими изменениями и дополнениями, а административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.25 КАП РФ, за совершение которого юридическое лицо наименование организации было привлечено к административной ответственности, относится к административным правонарушениям в области здоровья и санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Таким образом тот факт, что юридическое лицо наименование организации пыталось обжаловать вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении в нарушение порядка обжалования, предусмотренного требованиями действующего законодательства, в частности – Кодекса РФ об административных правонарушениях в совокупности с вышеизложенными положениями постановления Пленума ВС РФ №5 от 24 марта 2005 года, не может быть признан судом уважительной причиной пропуска юридическим лицом наименование организации срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Так же суд обращает внимание на то, что наименование организации узнало о прекращении производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, поданной в Арбитражный суд г.Москвы, 31 декабря 2015 года, десятидневный срок, предоставленный Законом на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, даже с учетом его отсчета с даты, следующей после 31 декабря 2015 года – 01 января 2016 года, истек для наименование организации 11 января 2016 года, а жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была подана наименование организации в Бутырский районный суд г.Москвы, которому подведомственно рассмотрение данной жалобы, только 15 января 2016 года (см.входящий штамп суда на жалобе – лд1).

Что касается доводов защитника фио о невозможности подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в установленный законом срок в суд общей юрисдикции с учетом характера деятельности наименование организации и наличия у него обязанности в период новогодних праздничных и выходных дней безотлагательного обеспечения реализации необходимых для населения товаров и контроля за деятельностью магазинов торговой сети в указанный период, о невозможности подготовить необходимый комплект документов в связи с праздничными и выходными днями, и о наличии большого количества вынесенных в отношении наименование организации постановлений по делам об административных правонарушениях, в отношении которых так же готовилось обжалование, то указанные причины пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении суд не может признать уважительными и объективно обуславливающими невозможность подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

С учетом вышеизложенного суд, не усматривая наличия уважительных причин, обуславливающих причину пропуска наименование организации срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, не видит оснований для восстановления пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, а поэтому считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и оставить жалобу защитника юридического лица наименование организации по доверенности фио на постановление по делу об административном правонарушении без рассмотрения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.30.4 КАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства защитника юридического лица наименование организации по доверенности фио о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении №1299, вынесенного 22 сентября 2015 года Главным государственным санитарным врачом по г.Москве фио, которым юридическое лицо наименование организации было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.25 КАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 35.000 рублей, - ОТКАЗАТЬ. Жалобу защитника юридического лица наименование организации по доверенности фио на указанное постановление по делу об административном правонарушении - ОСТАВИТЬ БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ.

Настоящее определение, как препятствующее дальнейшему движению по административному делу, может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст.30.3 КАП РФ, в течение 10 суток со дня получения заинтересованными лицами копии определения.

Федеральный судья:

Ю.В.Шелепова