Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 12 февраля2016 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Галиуллин И.З., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ООО «***» на постановление ***, вынесенное заместителем начальника технической инспекции ОАТИ г. Москвы от *** года, которым

Общество с ограниченной ответственностью «***», данные юридического лица, ранее не привлекавшееся к административной ответственности,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300.000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ***, вынесенное заместителем начальника технической инспекции ОАТИ г. Москвы от *** года, Общество с ограниченной ответственностью «***» (далее по тексту – ООО «***») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, а именно в том, что оно допустило нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытий, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «***»подало в суд жалобу, в которой просит данное постановление должностного лица отменить, указывая на то, что общество не было надлежащим образом извещено о дате, месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении, постановление должностного лица вынесено в нарушение требований ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть надлежащим образом немотивированно.

В судебное заседание законный представитель юридического лица не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрение в его отсутствие не заявил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие указанного лица.

Проверив в судебном заседании доводы и материалы жалобы, суд приходит к следующему.

Кодекса г. Москвы об административных правонарушенияхпредусмотрена административная ответственность за нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытий, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок.

Согласно положениям п. 2.5.16 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещений временных объектов в городе Москве, утвержденных Постановление Правительства Москвы от 19 мая 2015 года № 299-ПП, комплексное восстановление нарушенного благоустройства производится в объемах в соответствии с проектом проведения (производства) земляных работ и условиями проведения работ, указанными в ордере (разрешении).После проведения работ с занятием проезжей части и тротуаров асфальтобетонное (плиточное) покрытие восстанавливается в следующих объемах:

- покрытие тротуаров восстанавливается на всю ширину тротуаров по всей протяженности участка земляных работ;

- покрытие проезжей части восстанавливается большими картами (по ширине - от борта до борта проезжей части, по длине - по всей протяженности участка разрытия плюс 5 метров в обе стороны от кромки разрытия, за исключением разрытия траншей шириной не более 5 см.

Как следует их представленных материалов, даат, по адресу: адрес, в ходе обследования территории выявлен факт нарушения ООО «***» п. 2.5.16 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещений временных объектов в городе Москве, утвержденных Постановление Правительства Москвы от 19 мая 2015 года № 299-ПП, а именно не восстановлено асфальтобенноепокрытие внутридворового проезда после производства работ по аварийному ремонту водопроводной сети.

Факт совершения ООО «***» административного правонарушения подтверждается материалами административного дела:

- протоколом об административном правонарушении *** от ***, в котором изложено событие административного правонарушения;

- поручением начальника отдела *** года об осуществлении наблюдения в области благоустройства – проведения обследования на предмет восстановления территории по адресу адрес;

- рапортом об обследовании территории по адресу: адрес от *** года с фотоматериалами, в ходе которого выявлен факт нарушения ООО «***» п. 2.5.16 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещений временных объектов в городе Москве, утвержденных Постановление Правительства Москвы от 19 мая 2015 года № 299-ПП, а именно не восстановлено асфальтобенное покрытие внутридворового проезда после производства работ по аварийному ремонту водопроводной сети;

- ордером на производство земляных работ, обустройство и содержание строительной площадки, выданным ООО «***» *** сроком действия *** по поводу аварийного ремонта инженерных коммуникаций;

-предписанием *** от *** ООО «***» о выполнении работ по комплексному восстановлению благоустройства в полном объеме до сдачи на закрытие ордера № ***.

Суд, оценивая представленные письменные материалы дела, признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку не усматривает нарушений Кодекса РФ об административных правонарушениях при составлении и сборе указанных документов. У суда нет оснований не доверять письменным материалам, составленным соответствующим должностным лицом, так как он выполнял возложенные на него служебные обязанности.

Утверждение заявителя о том, что в нарушение , ст. 25.4 ООО «***» не было надлежащим образом уведомлено о составлении протокола об административном правонарушении *** от *** годадолжностным лицом, является несостоятельным, опровергается почтовым уведомлением, направленным по почте заказным письмом с уведомлением (идентификационный номер: ***) которое было получено заявителем ***. Протокол был направлен по почте заявителю ввиду его неявки и получен *** (почтовый идентификатор ***).

Вопреки доводам жалобы постановление должностного лица вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, допущено не было.

При назначении административного наказания ООО «***» должностное лицо учло характер совершенного им правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, и назначило ему наказание в пределах санкции ч. 1 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, которое является соразмерным и справедливым.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление***, вынесенное заместителем начальника технической инспекции ОАТИ г. Москвы от *** года, является законным и обоснованным, вынесено правомочным должностным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 и п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановлениезаместителя начальника технической инспекции ОАТИ г. Москвы ***от *** годапо делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 Кодекса г. Москвы об административных правонарушенияхв отношении ООО «***» - оставить без изменения, а жалобу ООО «***» – без удовлетворения.

Копию решения направить заявителю и должностному лицу, вынесшему постановление.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Судья И.З.Галиуллин