Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2016 года Бутырский районный суд г. Москвы,

в составе федерального судьи Завьяловой С.И.,

при секретаре Казанцеве А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-632/16 по иску ПАО «Мосэнергосбыт» к Поповой Надежде Анатольевне о взыскании суммы задолженности и пени, суд

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО «Мосэнергосбыт» обратился в суд с иском к Поповой Н. А о взыскании суммы задолженности и пени, ссылаясь на то, что ПАО «Мосэнергосбыт» и Попова Надежда Анатольевна являются сторонами по договору энергоснабжения. По указанному договору истец обязался подавать ответчику через присоединённую сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его введении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования связанных с потреблением энергии. Оплата потребляемой энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Между тем у ответчика перед истцом по указанном договору имеется задолженность за потребляемую энергию за период с 01.01.2015 года по 21.10.2015 год в сумме 45 065, 71 рублей. Таким образом своими действиями ответчик нарушает права истца, а так же условия договора энергоснабжения. На основании изложенного просил суд взыскать с Поповой Н. А в пользу ПАО «Мосэнергосбыт» сумм у задолженности в размере 45 065, 71 рублей, сумму пени в размере 6 761, 69 рублей и сумму расходов по оплате государственно пошлины в размере 1 754, 22 рублей.

Представитель истца ПАО «Мосэнергосбыт» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом., просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Попова Н. А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Суд признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии Поповой Н.А. по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как следует из письменных материалов дела ПАО «Мосэнергосбыт» и Попова Надежда Анатольевна являются сторонами по договору энергоснабжения.

Так же в обоснование заявленных требований представитель истца ссылается на то, что по указанному договору ПАО «Мосэнергосбыт» обязался подавать ответчику через присоединённую сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его введении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования связанных с потреблением энергии. Оплата потребляемой энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Между тем у ответчика перед истцом по указанном договору имеется задолженность за потребляемую энергию за период с 01.01.2015 года по 21.10.2015 год в сумме 45 065, 71 рублей.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, предусмотрено, что договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) должен содержать порядок учета электрической энергии (мощности) с использованием приборов учета и порядок взаимодействия сторон договора в процессе такого учета, соответствующие требованиям настоящего документа и включающие, в том числе, порядок и периодичность передачи гарантирующему поставщику показаний приборов учета, если по условиям договора такая обязанность возложена на потребителя (покупателя).

Между тем в материалах дела отсутствует договор энергоснабжения заключенный между ПАО «Мосэнергосбыт» и Поповой Надеждой Анатольевной.

Так же, согласно уведомления об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №77/021/001/2016-832 от 19.02.2016 года следует, что о запорашиваемых правах на объект недвижимого имущества по адресу: г. Москва Челобитьевское шоссе д. 1 Г кв.1 правопритязания отсутствуют.

При таких обстоятельствах представителем истца ПАО «Мосэнергосбыт» не представлено доказательств обосновывающих заявленные требования.

Таким образом, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствует договор энергоснабжения заключенный между ПАО «Мосэнергосбыт» и Поповой Надеждой Анатольевной, учитывая, что идентифицировать собственника указанного жилого помещения в судебном заседании не представилось возможным ввиду отсутствия правопритязания объекта недвижимого имущества по адресу: г. Москва Челобитьевское шоссе д. 1 Г кв.1, суд считает необходимым Исковые требования Поповой Надежде Анатольевне о взыскании суммы задолженности и пени необходимым оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Поповой Н. А о взыскании суммы задолженности и пени необходимым – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца.

Федеральный судья: Завьялова С.И.