Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2016 года Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Завьяловой С.И.,

с участием прокурора Конышенковой Ю.О.

при секретаре Казанцеве А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-640/16 по иску Москалюк В. С к Москалюк И. В о вселении, выселении из жилого помещения и по иску Москалюк В. С к Москалюк И. В об определении порядка пользования жилым помещением и разделе оплаты услуг ЖКУ , суд

УСТАНОВИЛ:

Истец Москалюк В.С. обратился в суд с иском к ответчику Москалюк И.В. о вселении, выселении из жилого помещения мотивируя свои требования тем, что он является собственником 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: г. ************. В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирован и постоянно проживает ответчик, а также без регистрации его сожительница Рыбкина Е и ее дочь Лада. Они занимают всю площадь в связи с чем с *** года, истец в данной квартире не проживает, так как ответчик сменил входную дверь ключи от данного жилого помещения у истца отсутствуют, ответчик препятствует истцу во вселении в указанное жилое помещение. Истец неоднократно обращался к участковому уполномоченному полиции с заявление о препятствовании его проживанию в спорном жилом помещении однако истцом был получен отказ в возбуждении уголовного дела. В настоящее время истец вынужден проживать у своих знакомых . На основании изложенного просил суд, вселить Москалюк В.С. в жилое помещение по адресу: г. *****. Выселить Рыбину Елену и ее дочь Ладу незаконно проживающих в данном жилом помещении.

Истец Москалюк В.С. обратился в суд с иском к ответчику Москалюк И.В. об определении порядка пользования жилым помещением и разделе оплаты услуг ЖКУ, мотивируя свои требования тем, что ему, ответчику Москалюк И.В. и дочери ответчика Москалюк А.И. **** г.р., на праве собственности принадлежит по 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: г. **** На неоднократные предложения истца о добровольном определение порядка пользования жилым помещением, ответчик отвечает категорическим отказом. На основании изложенного просил суд, определить порядок пользования жилым помещением расположенным по адресу: г. *****, предоставив истцу Москалюк В.С жилую комнату площадью 11, 5 кв.м., ответчику Москалюк И. В и его дочери Москалюк А. И предоставить в пользование жилую комнату площадью 17 кв.м. Места общего пользования – кухню, коридор, ванную комнату, туалет, оставить в общем пользовании. Обязать ответчика освободить комнату площадью 11, 5 кв.м. Разделить квитанцию по оплате ЖКУ.

Истец Москалюк В.С. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика по доверенности Короткова С.В., судебное заседание явилась, заявленные исковые требования не признана, просила суд отказать в их удовлетворении.

Выслушав стороны, заключение прокурора полагавшего, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ право пользования является необходимой составляющей содержания права собственности.

На основании ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2 ст. 244 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, собственниками спорного жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ******* являются Москалюк В. С, Москалюк И. В и Москалюк А. И по 1 /3 доли каждому, что подтверждается Договором передачи № *** от 12 апреля 2010 года.

Так же из материалов дела следует, что спорное жилого помещение представляет собой 2-х комнатную квартиру общей площадью без учета лоджии и балконов 59, 5 кв.м., жилой площадью 28, 5 кв.м.

Согласно выписки из домовой книги № *** в спорном жилом помещении зарегистрированы : Москалюк А. И **** г.р., Москалюк В. С ******** г.р., Москалюк И. В **** г.р.

Из пояснений истца, данных в судебном заседании следует, что истец Москалюк В. С., не имеет возможности вселения в спорное жилое помещения ввиду того, что ответчиком был заменен входной дверной замок, а ключи от входной двери Москалюк И. В. предоставлять истцу отказывается.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от **** года подтверждается, что *** года в Отдел МВД России по району Северный г. Москвы обратился истец Москалюк В. С., с заявлением из которого следует, что ответчик Москалюк И. В. препятствует доступу истцу в спорное жилое помещение.

Довод представителя ответчика о том, что между истцом и ответчиком 04 ноября 2013 года был заключен договор безвозмездного пользования части спорного жилого помещения в связи с чем вселение Москалюк В. С., в указанную квартиру противоречит условиям данного договора и является незаконным суд не принимает во внимание, поскольку ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил в суд доказательств подтверждающих заключение указанного договора, кроме того стороной истица оспаривалось факт подписания спорного договора от 04 ноября 2013 года, в связи с чем представленный стороной ответчика договор не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требование.

Как усматривается из ст. 3 ЖК РФ жилище неприкосновенно. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами.

В силу ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами без нарушения прав последних. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах, проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с доводами и возражениями участвующих в деле лиц, по правилам ГПК РФ, а также руководствуясь вышеприведенными нормами, суд приходит к выводу, что истцу принадлежит право пользования жилым помещением по адресу: г. ******** в соответствии с его назначением наравне с ответчиком, в связи с чем Москалюк В. С., имеет право проживать по месту нахождения своей собственности и месту регистрационного учета, без каких-либо ограничений проходить в свое жилище, а также совершать в отношении него иные действия, не противоречащие закону, однако реальную возможность пользования жилым помещением не имеет, в виду наличия конфликтных отношений и чинения препятствий в проживании со стороны ответчика.

Таким образом суд считает необходимым вселить Москалюк В. С. в жилое помещение по адресу: г. ***********, поскольку препятствия, которые чинят истцу во вселении и проживании ответчик нарушают его права и обязанности, установленные действующим законодательством и гарантированные Конституцией РФ.

Рассматривая требования Москалюк В. С. к Москалюк И.В. об определении порядка и размера оплаты коммунальных платежей суд приходит к следующим выводам.

Согласно ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены Жилищного кодекса РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из содержания указанных норм права следует, что обязанность по уплате коммунальных платежей и расходов на содержание имущества лежит на каждом собственнике, вне зависимости проживает ли данный собственник в жилом помещении или нет.

Таким образом, поскольку Москалюк В. С. и Москалюк И. В. Москалюк А.И. являются собственниками спорного жилого помещения, расположенного по адресу: г. **********, следовательно каждый из них обязан нести соответствующие расходы.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что между сторонами не достигнуто соглашение об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за ЖКУ, суд считает возможным определить порядок и размер участия истца совместно с ответчиком в расходах на оплату коммунальных услуг, в размере: Москалюк В. С. – 1/3 доли от общей суммы оплаты коммунальных платежей Москалюк И. В. -2/3 доли за себя и за несовершеннолетнюю Москалюк А.И. от общей суммы оплаты коммунальных платежей.

Данное решение, как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от ***********г., является основанием для возложения на управляющую организацию обязанности заключить с собственниками жилого помещения соответствующее соглашение и выдать им отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг.

Так же истцом было заявлено требование об определении порядка пользования жилым помещением расположенного по адресу: г. ***********, в соответствии с которым просил суд предоставить истцу Москалюк В.С жилую комнату площадью 11, 5 кв.м., ответчику Москалюк И. В и его дочери Москалюк А.И предоставить в пользование жилую комнату площадью 17 кв.м. Места общего пользования – кухню, коридор, ванную комнату, туалет, оставить в общем пользовании. Обязать ответчика освободить комнату площадью 11, 5 кв.м.

В соответствии со ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

При таких обстоятельствах, исследовав все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает в части заявленных истцом требований об определении порядка пользования жилым помещением следует отказать по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела Москалюк В. С. Москалюк И. В. Москалюк А.И. являются собственниками двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ******.

Москалюк В. С. Москалюк И. В. Москалюк А. И. имеют в собственности каждый по 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва ***********

Жилое помещение расположенное по адресу: г. ******* .имеет общую площадь – 59,5 кв.м., жилую площадь – 28,5 кв.м., состоящую из двух изолированных комнат площадью 11,5 кв.м. и 17 кв.м.

При этом доля жилой площади, приходящейся на долю каждого сособственника в квартире, расположенной по адресу: г. Москва Дмитровское шоссе д. 165 Е, корп. 9 кв. 80, составляет 9,5 кв.м. (из расчета 28,5 кв.м./3 чел.=9,5 кв.м.).

Между тем выделение в пользование Москалюк В. С. жилой комнаты площадью 11,5 кв.м. нарушает право собственников Москалюк И. В. и Москалюк А. И. в пользовании жилым помещением, поскольку требуемая истцом жилая комната площадью 11,5 кв.м. превышает долю жилой площади, приходящуюся на долю собственника Москалюк В. С. размером 9,5 кв.м., тогда как жилые комнаты площадью 11,5 кв.м. и 17 кв.м. не соответствуют долям в праве общей собственности в данной квартире.

Поскольку между истцом и ответчиком не достигнуто соглашение и не определен порядок пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: г. Москва Дмитровское шоссе д. 165 Е, корп. 9 кв. 80, в связи с чем не предоставляется возможным распределить для проживания трех собственников, имеющих равные доли в указанной квартире, две неравные жилые комнаты в спорной квартире, между тем выделение комнаты площадью 11,5 в пользование для проживания одного собственника существенно ограничит право других собственников проживания и не соответствует требованиям закона.

Так же истец просит суд о выселении посторонних лиц Рыбиной Е и ее дочери Лады, однако суд считает необходимым в части заявленных требований истца о выселении из спорного жилого помещения посторонних лиц отказать, поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих проживания в спорном жилом помещении указанных посторонних лиц, кроме того как усматривается из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 апреля 2015 года в ходе проверки проживание указанных посторонних лиц в спорном жилом помещение не установлено ввиду отсутствия их по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Москалюк В. С к Москалюк И. В о вселении, выселении из жилого помещения, определении порядка пользования жилым помещением и разделе оплаты услуг ЖКУ – удовлетворить частично.

Вселить Москалюк В. С в жилое помещение расположенное по адресу: г. **************

Обязать ГБУ «МФЦ города Москвы» МФЦ района Северный города Москвы заключить с Москалюк В. С отдельное соглашение по внесению платы за коммунальные услуги, выдать отдельные платежные документы на коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г. ********* пропорционально 1/3 доли.

Обязать ГБУ «МФЦ города Москвы» МФЦ района Северный города Москвы заключить с Москалюк И. В отдельное соглашение по внесению платы за коммунальные услуги, выдать отдельные платежные документы на коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г. *********, пропорционально 2/3 доли.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Москалюк В. С к Москалюк И. В о выселении, определении порядка пользования жилым помещением– отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца через Бутырский районный суд г. Москвы.

Федеральный судья С.И. Завьялова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2016 года Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Завьяловой С.И.,

при секретаре Казанцеве А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-640/16 по иску Москалюк В. С к Москалюк И. В о вселении, выселении из жилого помещения, суд

УСТАНОВИЛ:

Москалюк В. С. обратился в суд с иском к ответчику Москалюк И. В. о вселении, выселении из жилого помещения.

В ходе судебного заседания представителем ответчика по доверенности Коротковой С.В. было подано ходатайство об объедении дел № 2-640/16 по иску Москалюк В. С к Москалюк И. В о вселении, выселении из жилого помещения и № 2-642/16 по иску Москалюк В.С к Москалюк И. В об определении порядка пользования жилым помещением и разделе оплаты услуг ЖКУ в одно производство, поскольку оба вышеуказанных дела являются однородными, в них участвуют одни и те же лица, они связаны между собой по основаниям заявленных требований.

В силу ч.4 ст. 151 ГПК РФ, судья, установив, что в производстве суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Истец Москалюк В. С. в судебное заседание явился, не возражал против объединения выше указанных гражданских дел в одно производство.

Представитель ответчика по доверенности Короткова С.В. в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования об объединении гражданских дел в одно производство.

Суд с учетом характера вышеуказанных дел, считает целесообразным объединить в одно производство гражданское дело № 2-640/16 по иску Москалюк В. С к Москалюк И. В о вселении, выселении из жилого помещения и № 2-642/16 по иску Москалюк В. С к Москалюк И. В об определении порядка пользования жилым помещением и разделе оплаты услуг ЖКУ, поскольку такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению вышеуказанных дел.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.220, 224, 151 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Объединить в одно производство гражданское № 2-640/16 по иску Москалюк В. С к Москалюк И. В о вселении, выселении из жилого помещения и № 2-642/16 по иску Москалюк В. С к Москалюк И. В об определении порядка пользования жилым помещением и разделе оплаты услуг ЖКУ.

Гражданскому делу № 2-642/16 по иску Москалюк В. С к Москалюк И. В об определении порядка пользования жилым помещением и разделе оплаты услуг ЖКУ присвоить № 2-640/16.

Вызов сторон повторить.

Судья:

Завьялова С.И.