Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 08 февраля 2016 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Кошкине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-670/16 по иску Соскова Ю.Н. к ООО «Росгосстрах», ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения, взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сосков Ю.Н. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения, взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что в результате ДТП, произошедшего 12.05.2014 года по вине водителя С.В.Ю., нарушившей п. 10.1 ПДД РФ, был поврежден принадлежащий ему автомобиль «Р», государственный номер ***, стоимость восстановительного ремонта составила сумму ***руб. 09 коп. На момент происшествия гражданская ответственность истца была застрахована по полису ОСАГО в ООО «Росгосстрах», которое отказало Соскову Ю.Н. в выплате страхового возмещения. Истец с целью восстановления нарушенных прав, обратился в суд с настоящим иском и просит суд с учетом уточнений, взыскать с ООО «Росгосстрах» 120 000 руб. в счет возмещения по ДТП, оставшуюся часть – ***руб. 09 коп. взыскать с ОАО «Страховая группа МСК», взыскать с ООО «Росгосстрах» неустойку за нарушение сроков выплаты *** руб. 45 коп., компенсировать моральный вред в размере ***руб., взыскать расходы по оказанию юридической помощи ***руб., расходы по оплате услуг эксперта ***руб., а также штраф за нарушение исполнения требований потребителя.

Представитель истца Власенко А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено при данной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно презумпции, установленной ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: … в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: … в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 части 2 статьи 12 данного закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется размером расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно положениям статьи 13 этого же Закона заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда подлежало направлению страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществления страховых выплат.

Страховщик обязан был рассмотреть заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан был произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Таким образом, обязанность правильного определения размера страхового возмещения законом возложена на страховщика.

В судебном заседании установлено, что *** года по вине водителя С.В.Ю., нарушившей п. 10.1 ПДД РФ, совершившей наезд на стоящее транспортное средство «Р», собственником которого является Сосков Ю.Н., произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность Сурковой В.Ю. была застрахована в ОАО «Страховая группа МСК» (Полис *** на сумму ***руб.)

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «Р», Сосков Ю.Н. обратился в Независимую экспертную компанию ООО «***», согласно отчету которой рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа составляет ***руб. 09 коп.

Для получения страховой выплаты в пределах лимита ответственности, истец обратился в ООО «Росгосстрах», где была застрахована ответственность истца по полису ОСАГО, однако страховая компания отказала Соскову Ю.Н. в выплате страховой суммы.

Разрешая заявленный спор, суд, с учетом того, что в результате исследования представленных по делу доказательств нашел подтверждение факт нарушения водителем Сурковой В.Ю. правил дорожного движения, что повлекло за собой причинение ущерба автомобилю истца, а также наличие страхового случая, основываясь на положениях ст.ст. 1064, 1079, 15, 927, 931 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», учитывая, что сведений о том, что страховщик предпринимал какие-либо действия по определению действительно размера ущерба, а потерпевший уклонялся от этого, что привело к невозможности исполнения ответчиком своих обязательств, не представлено, суд приходит к выводу о наличии ответственности страховой компании истца – ООО «Росгосстрах» по выплате страхового возмещения в пределах установленного законом лимита – 120 000 руб., остальная часть убытков истца подлежит к взысканию со страховой компании ОАО «Страховая Группа МСК», в которой на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП.

Пунктом 2 статьи 13 Закона об ОСАГО было установлено, что при неисполнении страховщиком обязанности страховщика по выплате страхового возмещения за каждый день просрочки он уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 указанного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 указанного Федерального закона.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ООО «Росгосстрах» в пользу истца неустойку в размере ***руб. 50 коп., из расчета: 120 000 руб. * 8,25/100/360* *** дней.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав истца как потребителя установлен отказом ООО «Росгосстрах» истцу в выплате страхового возмещения.

Учитывая, что в результате действий ответчика были нарушены права истца, как потребителя, принимая во внимание характер и объем причиненных физических и нравственных страданий в конкретном случае, суд считает возможным в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку истец обращался к ответчику в досудебном порядке с предложением выполнить его законные требования в добровольном порядке, которые, однако, ответчиком удовлетворены не были, суд полагает, что имеются все законные основания для применения п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей и взыскания с ответчика штрафа в размере 50% от удовлетворенных судом требований.

Поскольку данная норма предусматривает обязанность суда взыскать штраф от всей суммы, присужденных судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа, суд считает, что размер штрафа составляет *** руб. 75 коп., из расчета (120 000+***+***)*50%.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из анализа категории и сложности дела, длительности его рассмотрения, характера спора, объема оказанной представителем помощи, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ***рублей, а также возмещает расходы по проведению оценки в размере ***руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соскова Ю.Н. к ООО «Росгосстрах», ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения, взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Соскова Ю.Н. страховой возмещение в размере *** руб., неустойку *** руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере ***руб., штраф в размере ***руб. 75 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере ***руб., расходы по проведению экспертизы в размере ***руб.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Соскова Ю.Н. ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере ***руб. 09 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья