Определение об оставлении заявления без рассмотрения

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

05 апреля 2016 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Строгановой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1359/16 по иску Яшиной ОВ к ИФНС № 15 по городу Москве, Департаменту городского имущества города Москвы и Дачно-строительному кооперативу имени Ларина о признании права постоянного бессрочного пользования на земельный участок,

установил:

Яшина О.В. обратилась в суд с иском к ИФНС № 15 по городу Москве о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 1 230 кв.м., по адресу: город ***, ул. ***, д. *** (т. 1 л.д.6-7).

На основании ч. 2 ст. 40 ГПК РФ определением суда от 29.01.2016 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент городского имущества города Москвы и Дачно-строительному кооператив имени Ларина (т. 2 л.д. 5).

Истец Яшина О.В., будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, по вторичному вызову в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Явившиеся в судебное заседание представители ответчиков Департамента городского имущества города Москвы Забаринова Н.С. и Дачно-строительному кооперативу имени Ларина Данеева Т.Н. на рассмотрении дела по существу не настаивали, против оставления иска Яшиной О.В. без рассмотрения не возражали.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения стороны ответчика, суд оставляет без рассмотрения иск Яшиной О.В.

Одновременно суд разъясняет сторонам положения ч. 3 ст. 223 ГПК Российской Федерации, согласно которым суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Согласно ст. 443 ГПК Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Положения и ГПК Российской Федерации, устраняющие последствия исполнения отмененного в дальнейшем решения суда, и закрепляющие обязанность суда первой инстанции рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда в случае подачи ответчиком соответствующего заявления, направлены на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу вследствие предъявления к ней необоснованного требования.

Поскольку ранее постановленное по настоящему делу решение Бутырского районного суда города Москвы от 06.05.2014 отменено апелляционным определением Московского городского суда от 22.12.2015 (т. 1 л.д. 245-248), а при новом рассмотрении дела, исковое заявление Яшиной О.В. оставлено без рассмотрения, то в соответствии со ст. 443 ГПК РФ, произведенная на основании у судебного постановления от 06.05.2014, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности Яшиной О.В. на земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: г. ***, ул. ***, вл. ***, подлежит погашению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК Российской Федерации,

определил:

Исковое заявление Яшиной ОВ к ИФНС № 15 по городу Москве, Департаменту городского имущества города Москвы и Дачно-строительному кооперативу имени Ларина о признании права постоянного бессрочного пользования на земельный участок - оставить без рассмотрения.

Осуществить поворот исполнения решения Бутырского районного суда города Москвы от 06.05.2014 по делу по иску Яшиной ОВ к ИФНС № 15 по городу Москве о признании права постоянного бессрочного пользования на земельный участок, путем погашения в ЕГРП записи о праве права собственности Яшиной Ольги Викторовны на земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: г. ***, ул. ***, вл. ***.

На определение суда о повороте исполнения решения суда может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение пятнадцати дней, в остальной части определение суда по смыслу ст. 331 ГПК РФ обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья: