Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2016 года Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Невейкиной Н.Е.,

при секретаре Теребун Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1449/16 по иску ФИО в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО к ФИО, ФИО Ивановичу о выделе доли в праве собственности на жилое помещение, об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядка пользования жилым помещением, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО., действующая в интересах несовершеннолетнего ребенка Нечаева Петра Александровича, 05 сентября 2010 года рождения, обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО,ФИО с требованием о выделе принадлежащей несовершеннолетнему Нечаеву П.А. (сыну истца) *** доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, об обязании не чинения препятствий в пользовании жилым помещением несовершеннолетнему ФИО., а также об определении порядка пользования квартирой следующим образом: ФИО. предоставить в пользование комнату размером *** кв.м.; ответчику ФИО. комнату размером *** кв.м.; ответчику ФИО. комнату размером *** кв.м.; кухню, кухонную лоджию, коридор, ванную комнату, туалет, встроенные шкафы оставить в общем пользовании сторон. Свои требования истец мотивирует тем, что несовершеннолетний Нечаев Петр является собственником *** доли квартиры по вышеуказанному адресу, собственником *** долей квартиры является ФИО., собственником *** долей квартиры является ФИО. Собственность приобретена в порядке наследования по завещанию и по закону после смерти ФИО. (отца несовершеннолетнего, сына ответчиков). В настоящее время в спорной квартире проживают ответчики ФИО и ФИО. - дедушка и бабушка ФИО, который проживает с матерью, истцом по делу. Ответчики пользуются всей квартирой, в то время как истец и ее сын проживают по месту регистрации истца по адресу: ***. Проживать в спорной квартире не представляется возможным по причине конфликтных отношений с ответчиками. На основании изложенного истец обратилась в суд с вышеизложенными требованиями.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от 20 ноября 2015 года ФИО исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. При этом, пояснил суду, что истец с несовершеннолетним ребенком в настоящее время проживают в съемной квартире в г. Москве, адрес проживания назвать отказался.

Ответчик ФИО представитель ответчика ФИО. по доверенности от 03 июня 2015 года ФИО иск не признали, пояснив суду, что истец с несовершеннолетним внуком Нечаевым Петром в спорной квартире не проживают, их место жительство ответчикам неизвестно, на контакт истец не идет, в связи с чем ответчики вынуждены были обратиться в ОСЗН района Бибирево г. Москвы с заявлением о нарушении их прав на общение с внуком. Порядок пользования спорным жилым помещением сложился, ответчик ФИО является тяжелобольным инвалидом, за которым требуется постоянный уход и который проживает в комнате *** кв.м. При этом, со стороны ответчиков каких-либо препятствий в пользовании и проживании несовершеннолетнего не чинится, ответчики готовы предоставить ребенку для проживания комнату размером *** кв.м.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что несовершеннолетний ФИО , 05 сентября 2010 года рождения, является собственником *** доли квартиры по адресу: *** в порядке наследования по завещанию после смерти своего отца ФИО., умершего ***. Сособственниками спорной квартиры по указанному адресу являются: ФИО которой принадлежит также *** доли спорной квартиры в порядке наследования по завещанию после смерти своего сына ФИО., ФИО которому принадлежит *** доли спорной квартиры в порядке наследования по закону после смерти своего сына ФИО., которые приходятся бабушкой и дедушкой несовершеннолетнему Петру.

Квартира имеет три изолированные комнаты площадью: ***кв. м, ***кв. м. и ***кв.м.

Фактически в спорной квартире проживают ФИО, ***., которые зарегистрированы в квартире с 1983 года – ФИО., с 2004 года – ФИО

ФИОявляется инвалидом второй группы по общему заболеванию, инвалидность установлена бессрочно.

Истец с несовершеннолетним сыном ФИО в спорном жилом помещении не проживают.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, истец с несовершеннолетним ребенком в настоящее время проживают в съемной квартире в г. Москве, адрес проживания назвать отказался.

Также судом установлено, что ответчик ФИО неоднократно обращалась в ОСЗН района Бибирево г. Москвы, в ОСЗН Воскресенского района, в ОВД района Бибирево г. Москвы с целью розыска невестки и внука, а также с заявлением о нарушении прав на общение с внуком, однако в рамках рассмотрения данных заявлений местонахождения истца и несовершеннолетнего установить не представилось возможным, по месту регистрации истца они не проживают.

Истцом в материалы дела представлены обращения в правоохранительные органы по факту нарушения прав истца со стороны ответчика ФИО однако из заявлений усматривается, что нарушения прав истца не связаны с чинением препятствий в проживании истцу и несовершеннолетнему ребенку со стороны ответчиков.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО (сестра ФИО.) и ФИО. (соседка по лестничной клетке) пояснили суду, что после смерти ФИО истец ФИО. с несовершеннолетним сыном ФИО. покинули спорное жилое помещение, выехав в неизвестном направлении, более в квартире не появлялись, их местожительство до настоящего времени не известно, поскольку истец на связь с ответчиками не выходит. Попытки розыскать невестку с внуком успехом не увенчались. Каких-либо препятствий в проживании в спорной квартире со стороны ответчиков истцам не чинилось, до смерти Нечаева А.А. они все проживали в спорной квартире, выезд истцов носит добровольный характер.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с письменными материалами дела.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса РФ).

Действуя своей волей и в своем интересе, граждане при осуществлении гражданских прав не должны нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц; обладатели гражданских прав должны действовать разумно и добросовестно; гражданские права должны осуществляться в соответствии с их назначением (ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 209 ч. 1 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого, вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу ст. 247 ГК РФ участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение. При определенных условиях ему может быть в этом отказано, в частности, если невозможно разделить жилое помещение в натуре, либо определить порядок пользования данным помещением, а также в случае, если его вселением будут существенно нарушены интересы других участников общей собственности.

Основываясь на указанные нормы права, учитывая обстоятельства по делу, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования квартирой, поскольку ФИО является несовершеннолетним и не может самостоятельно проживать на жилой площади, а мать несовершеннолетнего ФИО. права на проживание в спорной квартире не имеет, вселение матери несовершеннолетнего в данном случае противоречит нормам права, регулирующим спорные отношения.

Отказ в удовлетворении исковых требований в данной части не нарушает права и жилищные интересы несовершеннолетнего, поскольку он проживает с матерью в ином жилом помещении.

Более того, как пояснил суду представитель истца в судебном заседании на вопрос суда, истец ФИО. не согласна на проживание одного ребенка без нее в спорной квартире.

При вынесении решения, суд также исходит из того, что в настоящее время проживание несовершеннолетнего ребенка в квартире с тяжелобольным ФИО., для которого спорная квартира является единственным жильем, и который проживает в указанном жилом помещении с 1983 года, невозможно, учитывая также то обстоятельство, что между ФИО и ответчиками сложились конфликтные отношения.

Доводы ФИО. о чинении ей и ее несовершеннолетнему сыну препятствий в пользовании квартирой, судом отклонены, поскольку ФИО. собственником квартиры не является, каких-либо доказательств нарушения прав несовершеннолетнего со стороны ответчиков суду не представлено.

Рассматривая требования истца о выделе доли в праве собственности на жилое помещение, суд отказывает в удовлетворении данного требования как необоснованного, поскольку несовершеннолетний ФИО уже является собственником ***долей в праве собственности на квартиру по адресу: ***, кв. 249 в порядке наследования по завещанию после смерти своего отца ФИО., умершего 26 апреля 2015 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО к ФИО, ФИО о выделе доли в праве собственности на жилое помещение, об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядка пользования жилым помещением – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Невейкина Н.Е.

В окончательной форме решение изготовлено 16 марта 2016 года.