Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2016 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Завьяловой С.И.,

при секретаре Казанцеве А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ***/16 по иску ПАО «Сбербанк России» к ООО «Гевея-комфорт», Крыжановскому **о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, суд

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности Сюваткин А.С. обратился в суд с иском к ответчикам ООО « Гевея-комфорт», Крыжановскому И. Л. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 19.06.2012 года между истцом и ответчиком ООО « Гевея-комфорт» был заключен кредитный договор №7981/01761-90, согласно которому кредитор предоставил ответчику ООО « Гевея-комфорт», кредит в размере 1 000 000 рублей, сроком по 19.06.2014 года, по ставке 19% годовых. Во исполнение п.1 Договора Кредитор 19.06.2012 года перечислил заёмщику сумму кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика. Начиная с 20.07.2013 года заемщиком своевременно и в полном объёме не вносились ежемесячные платежи в счет погашения кредита, в связи с чем были нарушены принятые на себя обязательства в части погашения основного долга и оплаты процентов за пользование кредитом в связи с чем образовалась задолженность которая на 17.12.2015 года составляет 565 415, 23 руб., в том числе : 38 802, 04 руб., просроченные проценты, 499 996 руб. просроченная ссудная задолженность, 3 756, 29 руб. неустойка на просроченные проценты, 22 860, 9 руб. неустойка на просроченную ссудную задолженность. Исполнение обязательств Заемщика в соответствии с п. 6 Договора обеспечивалось поручительством ответчиком Крыжановским И. Л. в соответствии с договором поручительства от 19.06.2012 года № 7981/01761-90/1. На основании изложенного просил суд, взыскать солидарно с ООО «Гевея-комфорт», Крыжановского И. Л. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по Кредитному договору от 19.06.2012 года № №7981/01761-90 в размере 565 415, 23 руб., расходы понесенные истцом связанные с оплатой государственной пошлины в размере 8 854, 15 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности Прокофьева Н.А., в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном обьеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Крыжановский И. Л. в судебное заседание явился заявленные исковые требования признал, не возражал против их удовлетворения.

Представитель ответчика ООО «Гевея-комфорт» в судебное заседание не явился о дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента () на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 19.06.2012 года между истцом и ответчиком ООО « Гевея-комфорт» был заключен кредитный договор №7981/01761-90, согласно которому кредитор предоставил ответчику ООО « Гевея-комфорт», кредит в размере 1 000 000 рублей, сроком по 19.06.2014 года, по ставке 19% годовых.

Во исполнение п.1 Договора Кредитор 19.06.2012 года перечислил заёмщику сумму кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному соглашению, что подтверждается материалами дела

Начиная с 20.07.2013 года заемщиком своевременно и в полном объёме не вносились ежемесячные платежи в счет погашения кредита, в связи с чем были нарушены принятые на себя обязательства в части погашения основного долга и оплаты процентов за пользование кредитом в связи с чем образовалась задолженность которая на 17.12.2015 года составляет 565 415, 23 руб., в том числе : 38 802, 04 руб., просроченные проценты, 499 996 руб. просроченная ссудная задолженность, 3 756, 29 руб. неустойка на просроченные проценты, 22 860, 9 руб. неустойка на просроченную ссудную задолженность.

Исполнение обязательств Заемщика в соответствии с п. 6 Договора обеспечивалось поручительством ответчика Крыжановским И. Л. в соответствии с договором поручительства от 19.06.2012 года № 7981/01761-90/1.

Согласно п.1.1. Приложения № 1 к Договору поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору включая погашения основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей указанных в п. 2 Договору поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов, взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При таких обстоятельствах, поскольку заемщик ООО «Гевея-комфорт» и поручитель Крыжановский И. Л. вопреки условиям кредитного договора, договора поручительства, положениям , , , , , , 361, 363 ГК РФ ненадлежащим образом исполняли обязательства по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов, суд считает заявленные исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ООО «Гевея-комфорт», Крыжановскому **о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

Таким образом суд считает необходимым взыскать солидарно с ООО «Гевея-комфорт», Крыжановского И. Л. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по Кредитному договору от 19.06.2012 года №7981/01761-90 в размере 565 415, 23 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных судебных расходов.

Следовательно, с ответчика ООО «Гевея-комфорт» в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4 427 рублей 10 копеек, с ответчика Крыжановского И. Л. в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4 427 рублей 10 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ООО «Гевея-комфорт», Крыжановскому **о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Гевея-комфорт», Крыжановского **в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по Кредитному договору от 19.06.2012 года №7981/01761-90 в размере 565 415 рублей 23 копейки.

Взыскать с ответчика ООО «Гевея-комфорт» в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4 427 рублей 10 копеек.

Взыскать с ответчика Крыжановского И. Л. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4 427 рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Федеральный судья: Завьялова С.И.