Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 25 февраля 2016 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Кошкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-731/16 по иску Межрегиональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Потребительский комитет» к ООО «Копейка-Москва» о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей, прекращении противоправных действий,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация Общество защиты прав потребителей «Потребительский комитет» (далее – МОО «Потребительский комитет») обратилась в суд с иском к ООО «Копейка-Москва» о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей, мотивируя свои требования тем, что в рамках осуществляемой истцом деятельности по оказанию содействия защите прав потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества, безопасности их жизни и здоровья, получение надлежащей информации о товарах (работах, услугах) и их изготовителях (исполнителях, продавцах), *** года были проведены мероприятия общественного контроля за соблюдением прав потребителей в магазине ООО "Копейка-Москва" по адресу: ***, в ходе которых установлено нарушение прав потребителей – продажа товара с истекшим сроком годности и продажа алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу. В связи с изложенным, истец просит суд признать действия ответчика противоправными, обязать прекратить противоправные действия, взыскать с ответчика расходы, понесенные на оплату юридических услуг в размере *** руб., а также обязать ответчика довести до сведения потребителей решение суда через средства массовой информации.

Истец по вызову суда не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика ООО «Копейка-Москва» в судебном заседании исковые требования не признала по доводам письменного отзыва на иск.

Суд, выслушав возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, МОО «Потребительский комитет» в лице общественного инспектора Ременникова А.С. проведены мероприятия общественного контроля за соблюдением прав потребителей в отношении ООО "Копейка-Москва", по результатам которого был составлен документ о ходе мероприятий общественного контроля № *** от *** года.

В указанных материалах общественного контроля содержится информация о выявленных нарушениях – продаже алкогольной продукции «***» объемом ***., по цене *** руб., несовершеннолетнему лицу, а также о наличии в продаже товара с истекшим сроком годности – йогурта «***». Время проведения общественного контроля – с *** часов *** минут до *** часов *** минут (л.д. 9-12).

Также со стороны истца в материалы дела представлен кассовый чек от *** года на сумму *** руб., о покупке в *** часов *** минут йогурта *** (л.д. 8а).

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика, в адрес ООО «Копейка-Москва» никаких уведомлений о проводимой проверке не направлялось, также как и с актом о выявленных нарушениях ответчик не был ознакомлен. Кроме того, представитель ответчика заявила о том, что все указанные истцом нарушения являются голословными, не подтвержденными какими-либо доказательствами.

Суд, оценив представленные по делу доказательства, считает, что доказательств надлежащего уведомления уполномоченного представителя проверяемого юридического лица ООО «Копейка-Москва» о проведении проверки и направлении ему копии материалов проверки материалы дела не содержат. Кроме того, в силу пункта 2 статьи 45 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" общественные объединения потребителей вправе осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей в связи с обращением потребителей на нарушения их прав. В указанном материале проверки не указано, что она проведена в отношении прав неопределенного круга потребителей.

Суд также отмечает, что несоблюдение общественными организациями, которым в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предоставлены полномочия осуществлять общественную защиту прав потребителей, в частности, путем проведения проверочных мероприятий, требований к порядку проведения проверочных мероприятий приводит к злоупотреблению и превышению компетенции проверяющего лица и ограничению прав субъектов предпринимательской деятельности, что является недопустимым.

Суд учитывает, что представителем истца не было представлено сведений о наличии жалоб со стороны потребителей на допущенные ООО "Копейка-Москва" нарушения, обращенных как в специализированные государственные надзорные органы, так и непосредственно в МОО ОЗПП «Потребительский комитет», документального подтверждения этому не представлено.

Поскольку относимых и допустимых доказательств, бесспорно указывающих на нарушение ответчиком законодательства о защите прав потребителей и Правил торговли, при рассмотрении настоящего дела представлено не было, у суда отсутствуют правовые основания к удовлетворению иска.

Ввиду отклонения в полном объеме основных исковых требований, принимая во внимание, что органы и организации, наделенные законом, в силу своей компетенции, правом на обращение в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, имеют весь необходимый потенциал для самостоятельной реализации указанного права, вследствие чего расходы, понесенные на оплату услуг представителя, не могут рассматриваться в качестве затрат, необходимых для доступа к осуществлению правосудия, а потому не могут быть отнесены к судебным издержкам, суд отказывает в их удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Потребительский комитет» к ООО «Копейка-Москва» о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей, прекращении противоправных действий-отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение составлено в мотивированной форме 26.02.2016г.