Решение

Дело № 02-0772/2016 | Бутырский районный суд

Информация о деле

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 февраля 2016 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Завьяловой С.И.,

при секретаре Казанцеве А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-772/16 по иску Швецова Александра Павловича к Обществу с ограниченной ответственностью «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ» о взыскании задолженности по заработной плате, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец Швецов А.П. обратился в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ» (далее – ООО «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ») о взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя свои требования тем, что с 24.04.2014 года он работал в ООО «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ») слесарем строителем в г. Краснодаре по трудовому договору №1247 от 24.04.2014 года. На основании дополнительного соглашения о внесении изменений в трудовой договор истец переведен на должность водителя автомобиля на строительный участок №4. В соответствии с п.3.1 договора он является срочным и заключен для выполнения строительно-монтажных работ в г. Краснодаре. В настоящее время у ответчика перед истцом имеется задолженность по выплате заработной платы за период с 01 сентября 2015 года по 01 декабря 2015 года, которая составляет сумму в размере 136 143 рублей и 34 290 рублей, а так же выплате компенсацию за задержку выплаты указанных денежных средств в размере 4 218 рублей. Так же в поданном исковом заявлении Швецов А.П. указывает на тот факт, что действиями работодателя ему причинен моральный вред который выражается в том, что он не имеет возможности должным образом содержать свою семью. На основании изложенного истец просит суд, взыскать с ответчика в свою пользу сумму начисленной, но невыплаченной заработной платы, включающей в себя проценты в общей сумме 170 433 рубля 00 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 4 218 рублей 00 копеек, сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек.

Истец Швецов А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на: … своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количество и качеством выполненной работы; …

В силу ч.ч. 7, 15 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: … выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; …

Как следует из ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника …

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, что в соответствии с трудовым договором №1247 от 24.04.2014 года Швецов А.П. был принят на работу в ООО «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ» на должность – слесарь строительный 3 разряда на 4 строительный участок.

Как усматривается из п. 5.4 трудового договора №1247 от 24.04.2014 года заключенного между Швецовым А.П. и ООО «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ» выплата заработной платы работнику производится 2 раза в месяц.

01.09.2014 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 24.04.2014 года, в соответствии с которым Швецов А.П. был переведен на должность водителя автомобиля 6 разряда в строительный участок №4 с окладом 11 430 рублей 00 копеек в месяц.

Из представленных документов следует, что задолженность работодателя перед работником по выплате заработной платы составляет за период с 01 сентября 2015 года по 01 декабря 2015 года сумму в размере 136 143 рубля 00 копеек и сумма в размере 34 290 рублей 00 копеек, которая до настоящего времени не погашена.

Так же из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что на момент подачи искового заявления денежная компенсация по задержке выплат составляет сумму в размере 4 218 рублей 00 копеек (170433 рубля *(8,25 %:300 дней) 90 дней).

Таким образом, основываясь на письменных доказательствах, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что ООО «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ» ненадлежащим образом исполнило обязательство по оплате труда истца, в связи с чем считает возможным взыскать с ООО «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ» в пользу Швецова А.П. сумму задолженности по заработной плате в размере 170 433 рублей 00 копеек.

В силу ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

На основании указанной правовой нормы, требования истца о взыскании с ответчика суммы в размере 4 218 рублей 00 копеек в счет возмещения компенсации за задержку выплаты заработной платы подлежат удовлетворению, представленный истцом расчет ответчиком не оспорен.

Истцом так же было заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу суммы в размере 50 000 рублей, в счет компенсации морального вреда, который выразился в моральных переживаниях, так как длительная невыплата заработной платы причиняет ему нравственные страдания, он не может должным образом содержать свою семью.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

На основании изложенных правовых норм, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец в соответствии со ст. 393 ТК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ООО «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части иска, что составляет сумму в размере 4 693 рублей 02 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Швецова Александра Павловича к Обществу с ограниченной ответственностью «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ» о взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ» в пользу Швецова Александра Павловича сумму задолженности по заработной плате в размере 170 433 рублей 00 копеек, сумму в размере 4 218 рублей 00 копеек в счет задержки по выплате заработной платы, сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Швецова Александра Павловича к Обществу с ограниченной ответственностью «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ» о взыскании задолженности по заработной плате – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 4 693 рублей 02 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца с момента составления мотивированного решения

Федеральный судья: Завьялова С.И.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Резолютивная часть)

02 февраля 2016 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Завьяловой С.И.,

при секретаре Казанцеве А.П.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Федеральный судья: Завьялова С.И.

Справка

Мотивированное решение от 02 февраля 2016 года по гражданскому делу № 2-772/16 по иску Швецова Александра Павловича к Обществу с ограниченной ответственностью «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ» о взыскании задолженности по заработной плате изготовлено 02 февраля 2016 года.

Судья Завьялова С.И.

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

02 февраля 2016 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Завьяловой С.И.,

при секретаре Казанцеве А.П.

Судебное заседание открыто в 12 часов 20 минут.

В судебное заседание не явились:

Истец: Швецов А.П., о дате и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Представитель Ответчика: ООО «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ» о дате и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Состав суда объявлен.

Отводов нет.

Права и обязанности, предусмотренные по ст. ст. 12, 35, 38, 39, 41, 43, 44, 48-54, 56-58, 64, 68, 69, 79, 156, 173, 221, 230, 231 ГПК РФ, разъяснены.

Судом выясняется наличие ходатайств.

Ходатайств нет.

Судом обсуждается вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела по существу при данной явке.

Возражений нет.

Суд на месте

ОПРЕДЕЛИЛ:

Рассмотреть гражданское дело по существу при данной явке.

Докладывается дело.

Судом исследуются письменные материалы дела:

Л.д. 2-4 исковое заявление;

Л.д. 5-9 расчетные листки;

Л.д. 10 -11 расчетные листки;

Л.д. 12 копия паспорта;

Л.д. 13 дополнительное соглашение;

Л.д. 14-16 трудовой договор

Исследование письменных материалов дела окончено.

Замечаний и дополнений нет.

Прений и реплик нет.

Суд удаляется в совещательную комнату для вынесения решения.

Резолютивная часть решения вынесена и оглашено.

Срок и порядок обжалования решения разъяснен.

Право ознакомиться с протоколом в течение пяти дней со дня его подписания и подать в письменной форме замечание на протокол, с указанием на допущенные в нем неточности и (или) его неполноту, согласно ст. 231 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Судебное заседание объявляется закрытым в 12 часов 40 минут.

Судья: Протокол подписан:

02.02.2016 года

Секретарь: Протокол изготовлен и подписан:

02.02.2016 года

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск