Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2016 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Невейкиной Н.Е.,

при секретаре Теребун Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-840/16 по иску ПАО «Мосэнергосбыт» к ФИО о взыскании задолженности за электроэнергию, пени за просрочку оплаты, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Мосэнергосбыт» обратился в суд с иском к ФИО. о взыскании задолженности за электроэнергию, пени за просрочку оплаты указав, что между сторонами заключен договор энергоснабжения, который в соответствии со ст. 540 ГК РФ считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. В соответствии с условиями договора в период времени с 01 июля 2015 года по 31 октября 2015 года истцом была отпущена электроэнергия ответчику ФИО., проживающей в квартире находящейся по адресу: ***, однако, ответчиком потребленная электроэнергия до настоящего времени в полном объеме не оплачена, несмотря на уведомление истца об имеющейся задолженности. В связи с чем, задолженность ответчика за период с 01 июля 2015 года по 31 октября 2015 года составляет *** рублей, в связи с чем истцом были начислены пени за просрочку оплаты в размере ставки рефинансирования равной 8,25 % годовых на сумму *** руб. *** коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения спора извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки в суд не представила, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла, возражений на иск не представила.

Суд признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения на неопределенный срок. Договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. В соответствии с условиями договора истец поставляет электрическую энергию, а ответчик согласно ст. 544 ГК РФ обязан оплатить фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В соответствии со ст. 153 - 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату, в том числе за электроснабжение. Плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно пункту 2.4 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.09.1994 года № 1099 плата за коммунальные услуги, вносится равномерно в течение года, если иное не оговорено договором. Расчетный период для оплаты услуг устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей – до 10 числа следующего за истекшим месяца.

Как усматривается из материалов дела по данным прибора учета электроэнергии у ответчика ФИО проживающей в квартире, находящейся по адресу: ***, за период с 01 июля 2015 года по 31 октября 2015 года имеется задолженность за потребленную электроэнергию на общую сумму *** рублей.

Из материалов дела видно, что ответчик уведомлялась об имеющейся задолженности, однако обязанность по уплате долга в добровольном порядке не исполнила.

Согласно положений ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их оплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Применительно указанного положения истцом правомерно на сумму задолженности ответчика ФИО. в размере *** рублей, были начислены пени за просрочку оплаты в размере ставки рефинансирования равной 8,25 % годовых на сумму *** руб. *** коп.

Таким образом, начисленные пени, согласно представленного расчета, суд находит верными и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

Одновременно, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению произведенные последним и подтвержденные документально судебные расходы в виде оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Мосэнергосбыт» к ФИО о взыскании задолженности за электроэнергию, пени за просрочку оплаты – удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Мосэнергосбыт» с ФИО в счет оплаты задолженности за электроэнергию за период с 01 июля 2015 года по 31 октября 2015 года сумму в размере *** рублей, пени за просрочку оплаты в размере *** руб. ***коп.

Взыскать в пользу ПАО «Мосэнергосбыт» с ФИО расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Невейкина Н.Е.

Мотивированное решение суда составлено 02 марта 2016 года.