Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 16 февраля 2016 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Галиуллин И.З., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Л.Е.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № *** района Отрадное г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № *** района Северный г. Москвы от ***, которым

Л. Е.Е., паспортные данные, ранее привлекавшийся к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № *** района Отрадное г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № *** района Северный г. Москвы от ***, Л. Е.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что он, являясь водителем, совершил выезд в нарушение дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, Л. Е.Е. подал жалобу, в которой указывает, что постановление мирового судьи незаконно и необоснованно, поскольку мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены нарушения положений ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно принцип полноты, объективности и всесторонности рассмотрения дела, мировым судьей нарушен принцип презумпции невиновности. В связи с чем просит постановление мирового судьи отменить и дело производством в отношении него прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание Л. Е.Е. явился, доводы жалобы поддержал, просил указанное постановление мирового судьи от *** года отменить как незаконное и необоснованное, указывая при этом, что он действительно дата двигался по адрес, проехал 100-150 метров и был остановлен сотрудниками ДПС, которые пояснили, что он нарушил ПДД РФ, выехав на встречную полосу. Кроме того, сотрудник ДПС сказал ему, что разворот в указанном месте запрещен. Также заявитель указал, что инспектор не мог видеть его маневр разворота.

Выслушав объяснения Л.Е.Е., исследовав в судебном заседании материалы дела о привлечении Л.Е.Е. к административной ответственности, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции считает обоснованными основания для привлечения его к административной ответственности.

В соответствии с Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования , сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с . Правил дорожного движения РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного Кодекса РФ об административных правонарушениях, в диспозиции которой указано: "в нарушение дорожного движения".

Как установлено мировым судьей, водитель Л. Е.Е., дата, управляя автомашиной ***, государственный регистрационный знак ***, по адресу: адрес, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при наличии дорожной разметки 1.3 ПДД РФ.

Вина Л.Е.Е. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом об административном правонарушении ***, в котором изложено существо нарушения (л.д. 2-3);

- рапортом и схемой места нарушения от ***;

- показаниями свидетеля Б., сотрудника ДПС, согласно которым во время несения своих служебных обязанностей дата остановил автомобиль ***, государственный регистрационный знак ***, который совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при наличии дорожной разметки 1.3 ПДД РФ. Тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В последствии оказалось, что данное транспортное средство было под управлением Л.Е.Е.

Вышеперечисленные письменные материалы административного дела, а также показания свидетеля Б. В.Н., суд второй инстанции признает относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они собраны в соответствии с действующим законодательством, взаимодополняют друг друга, а также отражают обстоятельства произошедшего ***, изложенные в описательной части решения.

Мировым судьей дана надлежащая оценка показаниям свидетеля Б.А.В., не согласится с которой у суда второй инстанции оснований не имеется.

Доводы заявителя о том, что сотрудник ГИБДД находился на значительном расстоянии от места совершения правонарушения и не мог видеть траекторию движения его транспортного средства, нельзя признать состоятельным, поскольку он является субъективном мнением заявителя и опровергается показаниями сотрудника ГИБДД Б.В.Н., допрошенного мировым судьей, согласно которым он лично видел, как Л. Е.Е. совершил выезд в нарушение дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения. Оснований не доверять показаниям указанного лица не имеется, так как они получены с соблюдением требований закона, после предупреждения его об административной ответственности по Кодекса РФ об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, они последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами, положенными в основу вывода мирового судьи о виновности Л. Е.Е.

Суд второй инстанции, оценивая доводы, изложенные в жалобе Л. Е.Е., в том числе о том, что постановление мирового судьи незаконно и необоснованно, поскольку мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены нарушения положений ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно принцип полноты, объективности и всесторонности рассмотрения дела, мировым судьей нарушен принцип презумпции невиновности, не усматривает оснований для их удовлетворения, так как мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку имеющимся в материалах дела об административном правонарушении доказательствам, обоснованно признал Л. Е.Е. виновным в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировал его действия по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с чем суд второй инстанции соглашается в полном объеме. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется.

Изложенный в жалобе довод заявителя о том, что схема места совершения административного правонарушения неверно и неполно отражает дорожную обстановку, не может повлечь удовлетворение жалобы. Схема места совершения административного правонарушения согласуется с протоколом об административном правонарушении, приложением к которому она является, фиксирует место совершения Л.Е.Е. административного правонарушения и траекторию движения его автомобиля. Данная схема соответствует требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявляемым к доказательствам такого рода, ставить под сомнение достоверность изложенных в ней сведений оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, оцененных мировым судьей по правилам, предусмотренным Кодекса РФ об административных правонарушениях

Иных доводов, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает факт совершения Л.Е.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях установленным и доказанным.

При назначении наказания, мировой судья объективно учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Суд не находит нарушений ни процессуальных, ни материальных норм при принятии решения мировым судьей.

Вместе с тем при разрешении настоящего дела мировой судья не учел положения Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в - Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. В этом случае днем вынесения постановления считается день его изготовления в полном объеме.

Как следует из материалов дела, по окончании рассмотрения дела *** мировым судьей судебного участка № *** района Отрадное г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № *** района Северный г. Москвы была объявлена резолютивная часть постановления, а мотивированное постановление изготовлено в полном объеме *** года. Таким образом, в силу Кодекса РФ об административных правонарушениях датой вынесения постановления по данному делу об административном правонарушении следует считать *** года, тогда как в постановлении мирового судьи датой его вынесения ошибочно указано ***.

В соответствии с Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № *** района Отрадное г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № *** района Северный г. Москвы датированное *** года подлежит изменению в части указания даты вынесения постановления по делу об административном правонарушении, которой следует считать ***.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № *** района Отрадное г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № *** района Северный г. Москвы от *** годав отношении Л.Е.Е., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнутого административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца–изменить, указав датой вынесения постановления мирового судьи – ***.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № *** района Отрадное г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № *** района Северный г. Москвы от *** года в отношении Л.Е.Е. оставить без изменения, а жалобу Л.Е.Е. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья И.З. Галиуллин