Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 10 февраля 2016 года

Федеральный судья Бутырского районного суда г. Москвы Ковалевский Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника – адвоката К., в интересах Кудрейко И.С. на постановление по делу об административном правонарушении вынесенное мировым судьей судебного участка №*** района *** г. Москвы *** года, которым:

Индивидуальный предприниматель Кудрейко И*** С***, *** года рождения, зарегистрированного по адресу: ***,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере *** рублей в доход государства,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении вынесенное мировым судьей судебного участка №*** района *** г. Москвы *** года ИП Кудрейко И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере *** рублей в доход государства.

Так, ИП Кудрейко И.С., будучи *** года привлеченным администратором в лице ФМС России к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 КРФоАП к административному штрафу в размере *** рублей, по постановлению №*** от *** года, вступившему в законную силу *** года, вплоть до *** года штраф не оплатил.

Не согласившись с данным постановлением, защитник – адвоката К., в интересах Кудрейко И.С. подал в суд жалобу, в которой просил указанное постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КРФоАП прекратить, поскольку постановление по делу об административном правонарушении от *** года, вынесенное Отделом по административной практике УФМС России по г. Москве, было обжаловано в установленном законом порядке и только *** года судьей Тимирязевского районного суда г. Москвы было рассмотрено и оставлено без изменения, в связи с чем срок оплаты штрафа (60 дней) соответственно начинается с вступления в законную силу вышеуказанного постановления.

В судебное заседание Кудрейко И.С. явился, поддержал доводы жалобы своего представителя в полном объеме.

Проверив в судебном заседании доводы и представленные суду материалы жалобы, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка №*** района *** г. Москвы подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Как усматривается из материалов жалобы, Кудрейко И.С. в установленном законом порядке обжаловал принятое решение от *** года, вынесенное Отделом по административной практике УФМС России по г. Москве и только *** года судьей Тимирязевского районного суда г. Москвы жалоба рассмотрена и соответственно данное постановление вступает в законную силу в установленном законом порядке.

Согласно п.1.ст.32.2. КРФоАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от *** года, вынесенное Отделом по административной практике УФМС России по г. Москве по ч.4 ст.18.15 КРФоАП, которое было обжаловано в установленном законом порядке в Тимирязевский районный суд г. Москвы, вступает в законную силу в установленном законом порядке, после вынесения решения, а именно *** года, в связи с чем состав административного правонарушения по ч.1 ст.20.25 КРФоАП не образует.

При таких обстоятельствах следует признать, что в действиях ИП Кудрейко И.С. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку на момент привлечения последнего к административной ответственности по вышеуказанной статье КРФоАП, постановление от *** года, вынесенное Отделом по административной практике УФМС России по г. Москве не вступило в законную силу.

С учетом изложенного, указанное обстоятельство в соответствии с Кодекса РФ об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного постановление по делу об административном правонарушении от *** года, вынесенное мировым судьей судебного участка №*** района *** города Москвы, которым ИП Кудрейко И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КРФоАП, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.

На основании изложенного и, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника – адвоката К., в интересах Кудрейко И.С. на постановление по делу об административном правонарушении вынесенное мировым судьей судебного участка №*** района *** г. Москвы *** года – УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Постановление по делу об административном правонарушении от *** года, вынесенное Мировым судьей судебного участка №*** района *** города Москвы, которым Индивидуальный предприниматель Кудрейко И*** С***, *** года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ - ОТМЕНИТЬ, производство по делу об административном правонарушении – ПРЕКРАТИТЬ, на основании Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч.1 ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Решение может быть пересмотрено только в порядке надзора на основании ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Федеральный Судья

Ю.Ю. Ковалевский