Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г.Москва 17 февраля 2016 года

БУТЫРСКИЙ районный суд г.Москвы в лице председательствующего федерального судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., с участием фио фио и его защитника адвоката фио, представившего удостоверение №5920 УФРС по адрес, выданное 03.09.2007, и ордер МКА «Лекс» № 1391 от 22 декабря 2015 года, рассмотрев в судебном заседании, во второй инстанции, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КАП РФ, в отношении фио фио по жалобе защитника фио – адвоката фио на постановление мирового судьи судебного участка №87 адрес фио по делу об административном правонарушении от 18 декабря 2015 года, которым индивидуальный предприниматель

фио фио, паспортные данные, русский, гражданин РФ, являющийся индивидуальным предпринимателем, постоянно зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: Москва, адрес, ранее не судимый, на учетах в НД и в ПНД не состоящий (паспортные данные),

был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 800.000 рублей, об отмене указанного постановления и прекращении производства по административному делу,

УСТАНОВИЛ:

18 декабря 2015 года мировым судьей судебного участка №87 адрес фио было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым наименование организации был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 800.000 рублей.

Мировым судьей по делу установлено, что фио совершила неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КАП РФ, а именно: фио, будучи 14 мая 2015 года привлеченным администратором в лице Федеральной миграционной службы, Отдела по административной практике УФМС России по г.Москве, к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 КАП РФ к административному штрафу в размере 400.000 рублей по постановлению №447\02\15-3 от 27 февраля 2015 года, вступившему в законную силу 27 июля 2015 года, вплоть до 09 октября 2015 года штраф не оплатил. Решение о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КАП РФ, вынесено мировым судьей на основании письменных материалов административного дела. Административное дело в отношении фио было рассмотрено мировым судьей в присутствии фио и его защитника адвоката фио

Защитником фио – адвокатом фио подана жалоба на указанное постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении об отмене указанного постановления и прекращении производства по административному делу со ссылками на то, что постановление по делу об административном правонарушении №447\02\15-3 было обжаловано фио, жалоба фио была принята к производству Тимирязевским районным судом г.Москвы и до настоящего времени судом не рассмотрена, и поэтому вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КАП РФ, до настоящего времени не установлена и не доказана, поэтому и не оплачен штраф, в связи с чем в действиях фио отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КАП РФ.

фио в судебном заседании суда 2й инстанции поддержал доводы жалобы своего защитника и просил суд 2й инстанции отменить вынесенное в отношении него постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении и прекратить производство по его административному делу, поскольку постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении него по ч.4 ст.18.15 КАП РФ, до настоящего времени в законную силу не вступило, в связи с чем оснований для оплаты назначенного этим постановлением административного штрафа в настоящее время не имеется.

Защитник фио – адвокат фио в судебном заседании суда 2й инстанции поддержал доводы своей жалобы и просил суд 2й инстанции отменить вынесенное в отношении фио постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении и прекратить производство по административному делу в отношении фио в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения, поскольку постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении фио по ч.4 ст.18.15 КАП РФ, было фио обжаловано в суд, решение по жалобе фио было вынесено Тимирязевским районным судом г.Москвы только 22 января 2016 года, фио с данным решением не согласен и обжалует его в Московский городской суд, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.18.15 КП РФ для фио до настоящего времени в законную силу не вступило и оснований для оплаты фио назначенного этим постановлением административного штрафа ни на момент составления в отношении фио протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КАП РФ, ни в настоящее время не имеется.

Защитник фио представил суду копию определения Тимирязевского районного суда г.Москвы от 14 января 2016 года о восстановлении фио пропущенного срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении №447\02\15-3, вынесенное 14 мая 2015 года заместителем начальника отдела по административной практике УФМС России по г.Москве фио, и копию решения Тимирязевского районного суда г.Москвы от 22 января 2016 года, которым постановление по делу об административном правонарушении №447\02\15-3, вынесенное в отношении фио 14 мая 2015 года заместителем начальника отдела по административной практике УФМС России по г.Москве фио, было оставлено без изменения, а жалоба фио на указанное постановление была оставлена без удовлетворения.

Указанные документы по ходатайству защитника фио были приобщены к письменным материалам настоящего административного дела и обозревались в судебном заседании.

Так же в судебном заседании суда 2й инстанции были исследованы материалы административного дела в отношении фио в полном объеме.

Рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, выслушав в судебном заседании фио и его защитника адвоката фио, исследовав письменные материалы административного дела в отношении фио по ч.1 ст.20.25 КАП РФ и дополнительно представленные суду документы, суд 2й инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.30.6 КАП РФ судья при рассмотрении жалобы в порядке гл.30 КАП РФ не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Вывод мирового судьи о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КАП РФ, сделан на основании исследованных в судебном заседании мирового судьи письменных материалов административного дела, которые были исследованы и в судебном заседании суда 2й инстанции.

Административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КАП РФ. Согласно положениям ч.1 ст.32.2 КАП РФ - административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КАП РФ. Согласно положениям ч.5 ст.32.2 КАП РФ - при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч.1 ст.32.2 КАП РФ, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а так же иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Из системного толкования норм ч.1 ст.20.25 КАП РФ и ст.32.2 КАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа в действиях этого лица усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КАП РФ.

В судебном заседании было установлено, что 14 мая 2015 года заместителем начальника отдела по административной практике УФМС России по г.Москве фио было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №447\02\15-3, которым наименование организации был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400.000 рублей. Копия данного постановления была получена фио 18 мая 2015 года. В данном постановлении по делу об административном правонарушении имеется указание на то, что постановление может быть обжаловано лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении было обжаловано фио в Арбитражный суд г.Москвы, который определением от 13 июля 2015 года прекратил производство по жалобе фио в связи с тем, что его жалоба не подлежит рассмотрению в Арбитражном суде. 10 сентября 2015 года фио была подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в Замоскворецкий районный суд г.Москвы, а впоследствии - в Тимирязевский районный суд г.Москвы, который определением от 14 января 2016 года восстановил фио пропущенный срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении №447\02\15-3, вынесенное в отношении него 14 мая 2015 года, а решением от 22 января 2016 года оставил постановление по делу об административном правонарушении №447\02\15-3, вынесенное в отношении фио 14 мая 2015 года заместителем начальника отдела по административной практике УФМС России по г.Москве фио, без изменения, а жалобу фио на указанное постановление оставил без удовлетворения.

09 октября 2015 года инспектором отдела по административной практике УФМС России по г.Москве фио в отношении фио был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КАП РФ, в котором указано, что постановление по делу об административном правонарушении №447\02\15-3, вынесенное в отношении фио 14 мая 2015 года, вступило в законную силу 22 июля 2015 года, в связи с чем фио должен был уплатить назначенный ему указанным постановлением административный штраф до 00 часов 00 минут 19 сентября 2015 года включительно, однако фио указанный штраф до настоящего времени не уплатил.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении фио по ч.1 ст.20.25 КАП РФ поступили для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка №87 адрес, который достоверно знал об обжаловании фио постановления по делу об административном правонарушении №447\02\15-3, вынесенного в отношении него 14 мая 2015 года, в Тимирязевский районный суд г.Москвы, и о том, что жалоба фио на указанное постановление Тимирязевским районным судом г.Москвы по существу не рассмотрена, но несмотря на это 18 декабря 2015 года вынес постановление по делу об административном правонарушении, которым признал фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КАП РФ, и которое обжалуется фио в рамках настоящего административного дела.

Однако как на момент составления в отношении фио протокола об административном правонарушении – 09 октября 2015 года, так и на момент вынесения мировым судьей обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении – 18 декабря 2015 года, постановление по делу об административном правонарушении №447\02\15-3, вынесенное в отношении фио 14 мая 2015 года, для фио в законную силу не вступило, поскольку обжаловалось им в установленном законом порядке, в связи с чем обязанность уплаты назначенного указанным постановлением административного штрафа для фио не наступила, а поэтому события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КАП РФ, в отношении фио не имелось ни на момент составления в отношении него протокола об административном правонарушении (09 октября 2015 года), ни на момент вынесения обжалуемого постановления мирового судьи (18 декабря 2015 года).

В свете вышесказанного суд 2й инстанции считает необходимым принять решение об отмене постановления мирового судьи судебного участка №87 адрес фио по делу об административном правонарушении от 18 декабря 2015 года, вынесенного в отношении фио, на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КАП РФ и о прекращении производства по административному делу в отношении фио по ч.1 ст.20.25 КАП РФ на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КАП РФ – в связи с отсутствием в действиях фио события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.30.6-30.7 КАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №87 адрес фио по делу об административном правонарушении от 18 декабря 2015 года, которым наименование организации фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 800.000 рублей, - на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КАП РФ ОТМЕНИТЬ. Производство по делу об административном правонарушении в отношении фио фио по ч.1 ст.20.25 КАП РФ в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КАП РФ ПРЕКРАТИТЬ в связи с отсутствием в действиях фио события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КАП РФ (на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КАП РФ).

Жалобу на вышеуказанное постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении – удовлетворить.

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке ст.30.12 КАП РФ.

Федеральный судья:

Ю.В.Шелепова