Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-415/16

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 08 февраля 2016 года

Судья Бутырского районного суда г.Москвы Лисовицкий С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ***а Х.И. на постановление мирового судьи судебного участка №83 района Бибирево города Москвы по делу об административном правонарушении от 15 декабря 2015 года, которым

*** Хорон Исмоилович, *** года рождения, уроженец Волгоградской области, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: ***, ранее привлекавшийся к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 4 месяца, об отмене постановления,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №83 района Бибирево города Москвы *** Х.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, т.е. в совершении выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, в случае, не предусмотренном ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 20 ноября 2015 года в 11 час. 33 мин., управляя автомобилем марки ***, государственный регистрационный знак ***, двигался по дублеру Алтуфьевского шоссе в г. Москве в направлении области и при пересечении проезжих частей у дома №100 по Алтуфьевскому шоссе выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.8.6 Правил дорожного движения «Нарушение правил маневрирования при осуществлении поворота».

На указанное постановление мирового судьи *** Х.И. подал жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить, поскольку постановление мирового судьи существенно нарушают нормы материального и процессуального права. Кроме того, судья не установила наличие умысла на совершение административного правонарушения, а также не предоставила возможности более подробно изложить доводы относительно дорожной ситуации и последующих событий, не приняла во внимание показания свидетеля Олиго- ва А.М.

*** Х.И. явился в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащем образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ***а Х.И.

Исследовав в судебном заседании материалы дела о привлечении ***Х.И. к административной ответственности, суд 2 инстанции считает обоснованным привлечение *** Х.И. к административной ответственности.

Несмотря на то, что *** Х.И. вину в совершении административного правонарушения не признал, его вина подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении ***, из которого следует, что *** Х.И. 20 ноября 2015 года в 11 час. 33 мин., управляя автомобилем марки ***, государственный регистрационный знак ***, двигался по дублеру Алтуфьевского шоссе в г. Москве в направлении области и при пересечении проезжих частей у дома № 100 по Алтуфьевскому шоссе выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.8.6 Правил дорожного движения (л.д.2);

- рапортом-схемой правонарушения, составленными инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве(л.д. 3).

Вышеперечисленные письменные материалы дела суд 2 инстанции признает относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они собраны в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченным на то лицом, а также в целом отражают обстоятельства произошедшего 20 ноября 2015 года, которые изложены в описательной части данного решения.

В силу Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования , сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано "в нарушение правил дорожного движения".

В соответствии п. 8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

Довод ***а Х.И. о том, что судья не установила наличие умысла на совершение административного правонарушения, является надуманным. Наличие каких-либо препятствий движению автомобиля под управлением ***а Х.И. в ходе рассмотрения дела мировым судьей не установлено.

Не могут быть приняты во внимание ссылки в жалобе на то, что мировой судья не предоставила возможности более подробно изложить доводы относительно дорожной ситуации и последующих событий, поскольку объективно ничем не подтверждены и опровергаются материалами дела.

Довод о том, что мировой судья не приняла во внимание показания свидетеля ***, суд учитывает и одновременно обращает внимание на то, что мировым судьей дана мотивированная оценка показаниям ***Суд считает факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, установленным и доказанным.

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в указанных выше доказательствах, материалы дела не содержат.

При назначении наказания мировой судья объективно учла характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его семейное положение, смягчающие обстоятельства и наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Суд не находит нарушений ни процессуальных, ни материальных норм при рассмотрении дела мировым судьей.

Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного и данных о личности ***а Х.И.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену обжалуемого решения, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №83 района Бибирево города Москвы от 15 декабря 2015 года, которым *** Х.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ***а Х.И. – без удовлетворения.

Судья С.П. Лисовицкий