Решение
Дело № 02-0869/2016 | Бутырский районный суд
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 февраля 2016 года Бутырский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Невейкиной Н.Е.,
при секретаре Теребун Е.Н.,
с участием помощника Бутырского прокурора Москвы Килиной С.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-869/16 по иску Бабушкинского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ» о взыскании задолженности по заработной платы, денежной компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, суд
У С Т А Н О В И Л:
Бабушкинский межрайонный прокурор, действуя в интересах ФИО. обратился в суд с иском, к Обществу с ограниченной ответственностью «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ» (далее – ООО «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ») с учетом уточненного искового заявления о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что в период с 01.04.2014 года по настоящее время года ФИО осуществляет трудовую деятельность в ООО «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ» в должности дорожного рабочего 4 разряда. У предприятия перед ФИО. имеется задолженность по заработной плате в сумме ***руб., которая не выплачена по настоящее время. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО. сумму задолженности по заработной плате в размере ***руб., денежную компенсацию за задержку заработной платы в размере ***рублей, компенсацию морального вреда в размере ***рублей.
В судебном заседании заявленные требования поддержаны помощником Бутырского межрайонного прокурора Москвы Килиной С.Я., действующей на основании доверенности от Бабушкинского межрайонного прокурора.
ФИО. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика ООО «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие ответчика.
Выслушав доводы представителя прокуратуры, истца Дементьева В.Я., проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на: … своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количество и качеством выполненной работы; …
В соответствии с ч.ч. 7, 15 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: … выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; …
Как следует из ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим и иными федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника …
В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что в соответствии с трудовым договором № *** от 01.04.2014 года ФИО был принят на работу в ООО «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ» на должность дорожного рабочего 4 разряда в строительный участок № ***. В приказе о приеме на работу № ***от 01.04.2014 года указано, что тарифная ставка составляет ***руб.
Таким образом, основываясь на письменных доказательствах, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что ООО «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ» ненадлежащим образом исполнило обязательство по оплате труда истца, в связи с чем считает возможным взыскать с ООО «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ» в пользу ФИО. задолженность по заработной плате в размере *** руб., удовлетворив таким образом заявленные уточненные исковые требования.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В настоящее время ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 8,25 % годовых в соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012 № 2873-У.
В соответствии с представленным расчетом истца, размер выплачиваемой работнику денежной компенсации за 2015г. составляет ***руб.: (***х 334 х (1/300) х 8,25 % = ***.
Из расчетных листков за ноябрь и декабрь 2015 г. усматривается, что задолженность работодателя ООО «Аэродромтрансстрой» перед работником ФИО. по выплате заработной платы составляет ***руб. за период с ноября по декабрь 2015 года, которая до настоящего времени ответчиком не погашена.
Кроме того, незаконные действия/бездействие ответчика причинили истцу нравственные страдания и нанесли моральный вред, который оценивается истцом в размере ***рублей.
В соответствии со ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Неправомерность действий ответчика по невыплате заработной платы нашла свое подтверждение. С учетом фактических обстоятельств дела, нравственных переживаний истца, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ***рублей
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что истец в соответствии со ст. 393 ТК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ООО «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части иска, что составляет ***руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Бабушкинского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ» о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ» в пользу ФИО задолженность по заработной плате в размере ***рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ» в пользу ФИО компенсацию за задержку заработной платы в размере ***рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ» в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере ***рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере ***рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца.
Судья Невейкина Н.
Решение составлено в мотивированной форме 04.02.2016г.