Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2016 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе

председательствующего федерального судьи Невейкиной Н.Е.,

при секретаре Теребун Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-***/16 по иску С.А.Б. к ООО «Альбион Проект» о защите прав потребителей, взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском с учетом уточнений к ответчику ООО «Альбион Проект» о защите прав потребителей, взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с условиями договора № *** от *** года, ответчик принял на себя обязательно оказать услуги по получению уведомления (распоряжения) о переводе квартиры по адресу: г. Москва, *** ш. д. ***, кв. *** в нежилой фонд, согласовании внутреннего переустройства/перепланировки и отдельного входа в срок не более чем через 6 месяцев со дня передачи истцом ответчику доверенности, нотариально заверенного свидетельства о праве собственности на квартиру, документы БТИ, эскиз желаемой планировки помещения, а также внесения предоплаты в размере 200 000 рублей. Условие по внесению предоплаты было выполнено истцом *** года, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № *** от *** года. Документы, включая нотариально удостоверенную доверенность, истец передал до *** года, следовательно, срок исполнения обязательств ответчика по договору наступил *** года. Истцом также вносились денежные средства *** года в размере 300 000 рублей. Однако обязательства со стороны ответчика по договору № *** от *** года до настоящего времени не исполнены, отчеты о ходе проведенных работ истцу не представлены. На основании изложенного, руководствуясь Законом «О защите прав потребителей», истец просит суд, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору в размере 500 000 рублей, неустойку в размере 700 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 800 рублей и штраф.

Истец С.А.Б., в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель истца адвокат Николаев А.Ю. в судебное заседание явился, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, дополнительно пояснил, что *** года между истцом и ответчиком заключен договор о возмездном оказании услуг, согласно которому ответчик обязался оказать услуги по получению уведомления (распоряжения) о переводе квартиры по адресу: г. Москва, *** ш. д. *** в нежилой фонд, однако до настоящего времени этого не сделал, истец же в свою очередь выполнил свои обязательства по договору, оплатив ответчику услуги в размере 500 000 рублей. Также ответчику была направлена претензия, которую он не получил. До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не исполнил, не предоставил истцу отчетов о ходе проведенных работ. Направление ответчику претензии и требование о возврате денежных средств, уже подразумевает собой расторжение договора, заключенного между сторонами. На основании изложенного просил суд расторгнуть договор № *** от *** года, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору в размере 500 000 рублей, неустойку в размере 700 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 800 рублей и штраф.

Представители ответчика Абрамов К.В., Третьяков А.Д., в судебное заседание явились, в удовлетворении исковых требований просили отказать в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Дополнительно пояснили, что в данном случае не применим закон «О защите прав потребителей» поскольку согласно выписками из электронного журнала регистрации и контроля за обращениями заявителей в службу одного окна ДЖП и ЖФ г. Москвы от 29.07.2013г. и 21.10.2013г. перевод квартиры № 87, расположенной по адресу: г. Москва, *** ш., д. *** в нежилой фонд обоснован определенной конкретной целью – для размещения магазина непродовольственных товаров, то есть для извлечения прибыли. При таких обстоятельствах можно сделать вывод о том, что целью истца при заключении спорного договора, являлось изменение назначения помещения, которое он в качестве жилого для личных нужд не использует и не имеет намерения использовать, с целью последующего извлечения прибыли. В связи с чем преамбулой Закона «О защите прав потребителей» приобретение услуг с указанной выше целью правовым регулированием вышеназванного закона не охватывается. Как следствие, при рассмотрении настоящего спора, применению подлежат общие положения ГК РФ о договорах возмездного оказания услуг. Кроме того, пояснили, что ответчик выполнил все возложенные на него обязательства по договору, подготовив весь пакет документов для сдачи его в Департамент, однако получил отказ из Департамента из-за не верно составленного протокола собрания собственников жилься, который предоставил истец. В дальнейшем С.А.Б. отказался оформлять протокол надлежащим образом и на предложения оформить данный договор силами ответчика за дополнительную сумму ответил отказом. Таким образом ответчиком не было допущено каких-либо нарушений по договору, напротив отказ ДЖП И ЖФ г. Москвы в переводе квартиры в нежилой фонд был получен в результате действий истца. На основании изложенного просили суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из письменных материалов дела, *** года между истцом и ответчиком заключен договор о возмездном оказании услуг № ***, согласно условиям которого, ответчик обязался оказать услуги по получению уведомления (распоряжения) о переводе квартиры по адресу: г. Москва, *** ш. д. *** в нежилой фонд, согласовании внутреннего переустройства/перепланировки и отдельного входа в срок не более чем через 6 месяцев со дня передачи истцом ответчику доверенности, нотариально заверенного свидетельства о праве собственности на квартиру, документы БТИ, эскиз желаемой планировки помещения, а также внесения предоплаты в размере 200 000 рублей.

Условие по внесению предоплаты было выполнено истцом *** года, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № *** от *** года.

Документы, включая нотариально удостоверенную доверенность, истец передал до *** года, следовательно, срок исполнения обязательств ответчика по договору наступил *** года.

Истцом также вносились денежные средства *** года в размере 300 000 рублей.

Согласно п. 1.1 договора ответчик обязался оказать услуги с надлежащим качеством, давать подробный отчет о ходе работ.

Согласно п. 6.4. договора в случае невозможности согласования или отказа согласующих инстанций, заказчику возвращаются все произведенные им оплаты, кроме оплаченных официальных счетов, стоимости Технического заключения и Проекта перепланировки/переустройства/отдельного входа и стоимости работ исполнителя, затраченные на положительно полученные согласования.

Согласно доводам ответчика последний считает, что возникшие между сторонами правоотношения не регулируются положениями РФ "О защите прав потребителей", поскольку намерением истца при заключении договора являлось изменение назначения помещения из жилого фонда в нежилой с целью дальнейшего извлечения прибыли.

С данными доводами суд не может согласиться в виду следующего:

Как следует из Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", данный регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями, в том числе при выполнении работ и оказании услуг.

Согласно разъяснениям, содержащимся в , Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским Российской Федерации, Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из содержания договора № *** от *** года возмездного оказания услуг по переводу из жилого фонда в нежилой фонд усматривается, что он заключен истцом С.А.Б. для удовлетворения личных бытовых нужд и не содержит условий, указывающих на то, что истец извлекает из договора коммерческую прибыль. В данном случае С.А.Б. является собственником жилого помещения, в силу ГК РФ вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах, учитывая характер сложившихся между сторонами правоотношений и цель заключения договора, спорные правоотношения регулируются законодательством о защите прав потребителей.

Положения Гражданского кодекса РФ предусматривают, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороны.

Согласно , ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В данном случае истец в обоснование требований о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств и неустойки, ссылается на то, что ответчик в установленный срок принятые на себя обязательства не исполнил, своими действиями причинил истцу моральный вред и убытки.

Согласно , Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - срока начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

По условиям договора оказания возмездных услуг, срок его исполнения установлен не более чем шесть месяцев, начиная с момента выполнения заказчиком п. 2.2.1 и 3.2 настоящего договора.

Первый взнос предоплаты произведен истцом *** года, второй взнос произведен *** года. Следовательно, ответчик должен был исполнить обязательства и передать истцу распоряжение и выписки из протокола Межведомственной комиссии ДЖП и ЖФ г. Москвы о переводе квартиры в нежилой фонд, не позднее *** года.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о полном или частичном исполнении условий договора в нарушение положений ГПК РФ ответчиком представлено не было.

Доводы стороны ответчика о том, что договор не был исполнен по вине истца, отказавшегося предоставить протокол собрания собственников жилья, суд находит несостоятельными.

По условиям договора ООО "Альбион Проект" обязалось предоставлять заказчику полную и достоверную информацию по выполнению данного договора, в том числе подробный план о сроках, перечне и стоимости услуг, а также отчет о ходе выполнения работ.

Вместе с тем на протяжении срока действия договора приведенные выше условия ответчиком не исполнялись, подробный план о сроках исполнения обязательств и о ходе выполнения работ, а также перечень услуг и стоимость услуг сторонами не согласованы. Более того, письменных или иных доказательств, достоверно подтверждающих факт передачи истцу документации, связанной с переводом квартиры в нежилой фонд, не представлено.

Доводы представителей ответчика ООО "Альбион Проект" о том, что истец, производя очередные платежи по договору, тем самым признавал исполнение ответчиком обязательств по сбору необходимых документов, суд находит несостоятельными, поскольку в суд не представлено доказательств, подтверждающих принятие истцом работ ответчика, что должно фиксироваться актом выполненных работ с подписью заказчика. Кроме того, суду также не представлены отчеты о ходе произведенных работ.

Следует учесть, что наличие и размер фактически понесенных расходов по договору ответчик также не доказал.

При таком положении дела, оснований полагать, что неисполнение ответчиком обязательств в срок явилось следствием нарушения обязательств со стороны заказчика, не имеется, поскольку отчет о проделанной работе ответчик с истцом не согласовал. В то же время истец в своем иске настаивал на том, что у него отсутствовала возможность оценить качество услуг, поскольку никаких документов, свидетельствующих об исполнении договора полностью или в части, ответчик не предъявлял.

Поскольку ответчик не доказал исполнение обязательств со своей стороны, не доказал, что неисполнение обязательств стало возможным о вине заказчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части расторжения договора и взыскании с ООО "Альбион Проект" уплаченных по договору денежных средств в размере 500 000 рублей.

Согласно Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

По условиям договора срок оказания услуг был установлен не позднее *** года. Истец просил взыскать неустойку за нарушение установленных сроков оказания услуги за 747 дней просрочки в размере 700 000 рублей, из расчета: (3 х 700 000 х 747) : 100 = 15 687 000 рублей, однако по правилам абз. 4 ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» уменьшена истцом до 700 000 рублей.

Суд полагает, что одновременное взыскание неустойки по закону и по договору за одно и то же нарушение невозможно, так как в Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Следовательно, действующее гражданское законодательство не предусматривает применение нескольких мер ответственности за одно нарушение.

С учетом казанных обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика договорной неустойки.

Согласно п. 4.1 договора возмездного оказания услуг при нарушении сроков оказания услуг исполнитель выплачивает заказчику пени в размере 0,05% от стоимости услуг исполнителя за каждый день просрочки, но не более 5% от общей стоимости услуг договора.

Исходя из условий договора, расчет неустойки будет следующим: (700 000 руб. x 0,05% x 728 дней) : 100 = 2 537 500 руб.

В этой связи суд считает возможным взыскать с ООО "Альбион Проект" в пользу С.А.Б. неустойку в размере 10 000 рублей, применив положения ГК РФ, поскольку размер неустойки, рассчитанной по условиям договора, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При определении размера компенсации морального вреда судебная коллегия принимает во внимание степень вины, длительность неисполнения законных требований истца, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями, требования разумности и справедливости, в связи с чем, полагает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению и взысканию в пользу истца в размере 10 000 рублей.

Согласно ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем с ответчика ООО "Альбион Проект" в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 10 000 рублей. При определении размера штрафа суд руководствовался положениями ГК РФ и пришел к выводу, что штраф в размере 250 000 руб. (500 000 руб.) : 2) несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Из материалов дела не усматривается наличие у истца каких-либо существенных негативных последствий в связи с неисполнением ответчиком обязанности по договору оказания услуг, не представлено суду доказательств, подтверждающих наличие возможных убытков, вызванных нарушением условий договора.

В соответствии со ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя.

На основании ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 800 рублей.

В соответствии с ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает подлежащими частичному удовлетворению требования истца о взыскании расходов за оказание юридических услуг в сумме 10 000 рублей, исходя из степени сложности дела, вида, объема оказанных юридических услуг, непосредственного участия представителя в суде. Размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру на сумму 50 000 рублей.

На основании ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета города Москвы недоплаченную государственную пошлину в размере 6 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С.А.Б. к ООО «Альбион Проект» о защите прав потребителей, взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № *** возмездного оказания услуг по переводу из жилого фонда в нежилой, заключенный *** года между С.А.Б. и ООО "Альбион Проект".

Взыскать с ООО "Альбион Проект" в пользу С.А.Б. уплаченные по договору денежные средства в размере 500 000 руб., неустойку в размере 10 000 руб., штраф в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 800 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "Альбион Проект" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 6 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Невейкина Н.Е.

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2016 года.