Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2016 года Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Невейкиной Н.Е.,

при секретаре Теребун Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-886/16 по иску Н.Н.С. к Отделу УФМС России по городу Москве по Алтуфьевскому району о восстановлении регистрации по месту жительства, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец Н.Н.С. обратилась в суд с иском к Отделу УФМС России по городу Москве по Алтуфьевскому району о восстановлении регистрации по месту жительства, ссылаясь на то, что истец являлась нанимателем жилого помещения в виде квартиры *** по адресу: г. *** на основании договора социального найма. В октябре 1998 года истец была осуждена по ч. 2 ст. 159 УК РФ приговором Павловского районного суда Нижегородской области и ей было назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. 03 февраля 1999 года истец снята с регистрационного учета квартиры *** и выписана в места лишения свободы. 02 августа 2000 истец освободилась в связи с амнистией. После отбытия наказания истец не зарегистрировалась по прежнему месту жительства. Приговором Балашихинского городского суда Московской области истец осуждена по ч. 4 ст. 159 УК РФ и ей было назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, начало срока – 01.11.2008 год. В последствии по совокупности приговоров Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11.05.2011 года, Промышленного районного суда г. Самары от 12.02.2013 года, общий срок наказания в виде лишения свободы составил 6 лет 7 месяцев в колонии общего режима. Истец освобождена 30 мая 2015 года по отбытию наказания. В нарушение постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 8-П от 23 июня 1995 года «По делу о проверке конституционности части первой и п. 8 части второй статьи 60 ЖК РСФСР» истец 03.02.1999 года снята с регистрационного учета по адресу спорной квартиры и выписана в места лишения свободы. По настоящее время квартира не приватизирована, однако бывшие члены семьи истца согласия на регистрацию истца не дают. На основании изложенного, истец просит суд обязать Отдел УФМС России по городу Москве по Алтуфьевскому району восстановить регистрацию истца по адресу: ***.

Представитель истца по доверенности от 06 ноября 2015 года К.А.С., в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик в лице представителя Отдела УФМС России по городу Москве по Алтуфьевскому району, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Третьи лица Н.В.Г., З.М.В., Н.Ю.В., в судебное заседание явились, с исковыми требованиями не согласились, пояснив суду, что истец долгое время не проживает в спорной квартире, в связи с чем утратила право на регистрацию.

Суд слушает дело при данной явке, в отсутствие представителя ответчика, в порядке требований ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Н.Н.С. являлась нанимателем жилого помещения в виде квартиры *** по адресу: *** на основании договора социального найма. Квартира предоставлена на основании ордера, выданного бюро обмена Волгоградского района г. Москвы от 29.06.1988 года, зарегистрирована истец в указанной квартире с 15.07.1988 года.

В октябре 1998 года истец была осуждена по ч. 2 ст. 159 УК РФ приговором Павловского районного суда Нижегородской области и ей было назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

03 февраля 1999 года истец снята с регистрационного учета квартиры *** и выписана в места лишения свободы.

02 августа 2000 истец освободилась в связи с амнистией.

После отбытия наказания истец не зарегистрировалась по прежнему месту жительства.

Приговором Балашихинского городского суда Московской области истец осуждена по ч. 4 ст. 159 УК РФ и ей было назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, начало срока – 01.11.2008 год. В последствии по совокупности приговоров Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11.05.2011 года, Промышленного районного суда г. Самары от 12.02.2013 года, общий срок наказания в виде лишения свободы составил 6 лет 7 месяцев в колонии общего режима.

Истец освобождена 30 мая 2015 года по отбытию наказания.

Согласно выписке из домовой книге, Н.Н.С. выписана из квартиры *** в места заключения 03.02.1999 года. В настоящее время в квартире *** зарегистрированы Н.В.Г. (наниматель жилого помещения, бывший супруг истца), А.М.В. (дочь), З.М.В. (дочь), А.М.А. (внук), З.А.А. (внучка), что подтверждается выпиской из домовой книге, договором социального найма жилого помещения от 16 ноября 2010 года.

В нарушение постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 8-П от 23 июня 1995 года «По делу о проверке конституционности части первой и п. 8 части второй статьи 60 ЖК РСФСР» истец 03.02.1999 года снята с регистрационного учета по адресу спорной квартиры и выписана в места лишения свободы. По настоящее время квартира не приватизирована, однако бывшие члены семьи истца согласия на регистрацию истца не дают.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 10 ЖК РФ никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным законом.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации № 8-П от 23 июня 1995 года «По делу о проверке конституционности части первой и п. 8 части второй статьи 60 ЖК РСФСР», устанавливающие ограничения конституционного права на жилище в связи с временным отсутствием нанимателя или членов его семьи, признаны не соответствующими ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, согласно которой права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также ч. 1 ст. 27 Конституции РФ, провозглашающей право гражданина на свободное передвижения, выбор места пребывания и жительства, не ограниченное какими-либо сроками и ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, в силу которой каждый имеет право на жилище и не может быть произвольно лишен этого права.

Также, Положение пункта 8 части второй статьи 60 ЖК РСФСР, фактически вводящее не предусмотренное уголовным законодательством дополнительное наказание в виде лишения жилплощади, приводит к дискриминации в жилищных правах отдельных категорий граждан по признаку наличия у них судимости и в силу этого нарушает гарантируемый государством принцип равенства прав и свобод человека и гражданина (статья 19, части 1 и 2, Конституции РФ).

Поскольку, в соответствии со ст. 79 Федерального Конституционного закона от 21. 07.1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» решение Конституционного Суда РФ действует непосредственно и не требует подтверждение другими органами и должностными лицами, суд считает требования истца обоснованными, в связи с чем, регистрация истца по месту жительства подлежит восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Н.Н.С. к Отделу УФМС России по городу Москве по Алтуфьевскому району о восстановлении регистрации по месту жительства - удовлетворить.

Обязать Отдел УФМС России по городу Москве по Алтуфьевскому району восстановить регистрацию Н.Н.С., 09.11.1964 года рождения по адресу: ***.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательном виде изготовлено *** года.