Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2016 года Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Невейкиной Н.Е.,

при секретаре Теребун Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-889/16 по иску ФИО к ООО «Аэродромтрансстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за просрочку выплаты заработной платы и неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ» (далее – ООО «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за просрочку выплаты заработной платы и неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что в период с 28.10.2014 года по 09.10.2015 года ФИО. осуществлял трудовую деятельность в ООО «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ» в должности инженера по обслуживанию вычислительной техники. У предприятия перед ФИО. имеется задолженность по заработной плате в сумме ***руб., которая не выплачена ответчиком по настоящее время. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга по заработной плате в размере ***рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ***рублей, проценты за просрочку выплаты заработной платы и неиспользованный отпуск в размере ***рублей, компенсацию морального вреда в размере ***рублей, расходы, понесенные за нотариальное удостоверение доверенности в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ***рублей.

Представитель истца ФИО., действующий на основании доверенности ФИО в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Суд признает причины неявки ответчика неуважительными, находит возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на: … своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количество и качеством выполненной работы; …

В соответствии с ч.ч. 7, 15 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: … выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; …

Как следует из ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим и иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника …

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что в соответствии с трудовым договором № *** от 28.10.2014 года ФИО был принят на работу в ООО «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ» на должность инженера по обслуживанию вычислительной техники в административно – управленческом персонале.

Согласно приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником № ***от 09.10.2015 г., ФИО. уволен с занимаемой должности ООО «Аэродромтрансстрой» в соответствии с п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Из представленных документов следует, что задолженность работодателя перед работником по выплате заработной платы на октябрь 2015 г. составляет *** руб., которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

Таким образом, основываясь на письменных доказательствах, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что ООО «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ» ненадлежащим образом исполнило обязательство по оплате труда истца, в связи с чем считает возможным взыскать с ООО «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ» в пользу ФИО задолженность по заработной плате в размере ***руб., удовлетворив таким образом заявленные исковые требования в указанной части.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии с Указаниями Банка России от 13.09.2012г. № 28-73-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» с 14.09.2012г. установлена ставка в размере 8,25%.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о погашении образовавшейся задолженности по заработной плате. Однако, до настоящего времени ответчик так и не исполнил принятого на себя обязательства по выплате заработной плате, в связи с чем суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы по состоянию на 23.12.2015 года в размере ***рублей, с учетов вычета 13% НДФЛ в соответствии со ст. 236 ТК РФ, а также проценты за просрочку выплаты заработной платы и неиспользованный отпуск в размере ***рублей.

Согласно ч. 2 ст. 237 ТК РФ в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истцом было заявлено требование о возмещении морального вреда, причиненного ему неправомерными действиями работодателя, которое суд полагает возможным удовлетворить частично и взыскать с ООО «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ» в пользу Захарова А.А. в качестве денежной компенсации морального вреда ***рублей ***копеек.

Разумность расходов, подлежащих к возмещению на основании ст. 100 ГПК Российской Федерации за оказанные услуги в судебном разбирательстве, их соотносимость с объёмом защищаемого права и конкретными обстоятельствами рассмотренного дела определяется судом.

С учетом характера рассмотренного дела и объема оказанных услуг, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО расходы на оплату услуг представителя за оказание юридической помощи в размере ***рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на подготовку нотариальной доверенности в размере ***рублей.

Учитывая, что истец в соответствии со ст. 393 ТК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ООО «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части иска, что составляет ***рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за просрочку выплаты заработной платы и неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ» в пользу ФИО задолженность по заработной плате в размере ***рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ***рублей, проценты за просрочку выплаты заработной платы и неиспользованный отпуск в размере ***рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, расходы, понесенные за нотариальное удостоверение доверенности в размере ***рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ***рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной Ответственностью «Аэродромтрансстрой» в пользу ФИО компенсацию за моральный вред ***рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере ***рублей.

Исковые требования Захарова Александра Андреевича к Обществу с ограниченной ответственностью «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ» в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца.

Судья Невейкина Н.Е.

Решение составлено в мотивированной форме 08.02.2016г.