Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Начинкина Т.П. Гр. дело №33-20223/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2016г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грицких Е.А.

судей Анашкина А.А. Карпушкиной Е.И.

при секретаре Красниковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Грицких Е.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Терехиной Т.В. по доверенности Гараева Д.О. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 10 мая 2016 года, которым постановлено:

Иск Терехиной Татьяны Вячеславовны к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на нежилое помещение – оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Терехина Т.В. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – ДГИ г. Москвы) о признании права собственности в порядке ст.234 ГК РФ на гаражный бокс № 7 по Путевому проезду, вл.15а, стр.2, мотивируя свои требования тем, что она с 1998 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет, гаражным боксом N7, размером 19,7 кв. м. Земельный участок, на котором расположен гаражный бокс, был предоставлен по договору аренды от 27.02.2003 года. В настоящее время у истца возникла необходимость оформления гаражного бокса в собственность, однако Терехиной Т.В. в этом было отказано.

Представитель истца Терехиной Т.В. - Гараев Д.О. в судебное заседание первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы Олейник Е.Ю. в судебное заседание первой инстанции явилась, исковые требования не признала по доводам письменных возражений, указав, что земельный участок, на котором построен гараж, предоставлялся во временное пользование без права возведения капитальных строений, что в силу положений ст. ст. 218, 219 ГК РФ не позволяет удовлетворить требования о признании права собственности на объект недвижимости.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Москве в судебное заседание первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица Префектуры СВАО г. Москвы в судебное заседание первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель истца Терехиной Т.В. по доверенности Гараев Д.О. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание апелляционной инстанции истец Терехина Т.В., представитель ответчика Управления Федеральной службы по регистрации, кадастра и картографии по Москве, представитель третьего лица Префектура СВАО г. Москвы не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Терехиной Т.В. по доверенности Гараева Д.О., представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Громову Н.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. №19 «О судебном решении», решение является законным и обоснованным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п.2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55,59-61,67 ГПК РФ, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда (п.3).

Указанным требованиям решения суда не отвечает.

При разрешении настоящего дела суд руководствовался положениями ст.ст. 218, 219, 234 ГК РФ, п.1 ст. 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ, ч. 1,2 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, ст. 15 Закона города Москвы "О землепользовании и застройке в городе Москве".

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Префекта СВАО Москвы № 757 от 14.08.1998 года право пользования гаражным боксом в группе индивидуальных капитальных гаражей, расположенного по адресу: Путевой пр., вл. 54 переведено на гр. Терехину Т.В. с возложением обязанности по переоформлению земельного участка в краткосрочную аренду (3 года).

14.01.1999 года между Терехиной Т.В. и Московским земельным комитетом заключен договор краткосрочной аренды земельного участка № М-02-504161, сроком на 3 года (пункт 2 договора).

27.02.2003 года в соответствии с распоряжением Префекта СВАО от 09.01.2003 года № 14, между Терехиной Т.В. и Московским земельным комитетом заключен договор аренды земельного участка (краткосрочный) № М-02-508503, по которому земельный участок с кадастровым номером 770203002045 площадью 30 кв.м., расположенный по адресу: Москва, Путевой пр., вл. 54, предоставляется в аренду сроком на 5 лет для использования территории под эксплуатацию гаражного бокса в группе индивидуальных капитальных гаражей. В пункте 4.5 договора указано, что предоставленный в краткосрочную аренду земельный участок может быть изъят в случае необходимости его использования под городские цели.

Распоряжением Префекта СВАО № 780 от 05.04.2006 года утверждено решение окружной гаражной комиссии от 21.03.2006 года (протокол № 3 п.7) о согласии с предложением Управы Алтуфьевского района о возможности ввода в эксплуатацию индивидуального гаражного бокса № 7, расположенного по адресу: Путевой пр., вл. 15А, стр.2 и принадлежащего Терехиной Т.В.. Данным распоряжением также постановлено считать гаражный бокс № 7 по адресу: Путевой пр., вл. 15А, стр.2, капитальным строением, введенным в эксплуатацию с 1976 года.

Гаражный бокс № 7 поставлен на кадастровый учет и зарегистрирован в ТБТИ.

Согласно представленным в материалы дела квитанциям, Терехина Т.В. 27.04.2016 года оплатила имеющуюся задолженность по арендным платежам с суммой пени (л.д. 73-75).

05.05.2015 года Терехина Т.В. обращалась в Управление Росреестра по г. Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности на гаражный бокс N 7 по Путевому пр., д. 15А, стр.2, в чем ей было отказано, поскольку истцом не были представлены документы перехода права собственности Терехиной Т.В. на спорный гаражный бокс.

Разрешая требования о признании права собственности на гараж и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что из договора аренды земельного участка от 27.02.2003г. № М-02-508503, заключенного между Терехиной Т.В. и Москомземом, усматривается, что участок предоставлялся владельцу без права производства земляных работ (пункт 4.1 договора), а также без права передачи по наследству и без права продажи (пункт 4.3), в связи с чем суд сделал вывод о том, что земельный участок, на котором возведен спорный гараж, не предоставлялся в установленном законом порядке для строительства капитальных гаражей, а, следовательно, отсутствуют правовые основания для признания за истцом права собственности на гараж-бокс № 7.

Довод истца о применении к спорным правоотношениям положений ст. 234 ГК РФ и признании за Терехиной Т.В. права собственности на гараж в порядке приобретательной давности суд отклонил как основанный на неправильном применении норм материального права, поскольку земельно-правовые отношения на установку гаража не оформлялись, надлежащих документов, подтверждающих факт создания объектов недвижимого имущества на земельном участке у истца не имеется, разрешения на строительство и акта приемки объектов в эксплуатацию, акта ввода в эксплуатацию гаража, утвержденного в установленном законом порядке, суду не представлено; гараж, которым пользуется истец, установлен на земельном участке без соответствующей разрешительной документации. Доказательств того, что спорный гараж был введен в эксплуатацию как объект недвижимого имущества, суду также не представлено

Однако судебная коллегия с выводами суда об отказе в удовлетворении иска согласиться не может, поскольку, в соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Из содержания указанных норм следует, что для признания имущества недвижимым необходимо подтверждение того, что объект гражданских прав создан именно как недвижимое имущество в установленном законом и иными правовыми актами порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с действующим порядком на момент выделения земельного участка, он был отведен именно с целью строительства и эксплуатации индивидуальных гаражей, что подтверждается решением Кировского районного совета депутатов трудящихся исполнительного комитета от 21 апреля 1976 года № 18/15 об использовании неудобных территорий БКСМиК № I между двумя ветками по ул. Пахтусова под строительство гаражей боксового типа, распоряжением Префекта СВАО № 780 от 05.04.2006 года об утверждении решения окружной гаражной комиссии от 21.03.2006 года (протокол № 3 п.7) о согласии с предложением Управы Алтуфьевского района о возможности ввода в эксплуатацию индивидуального гаражного бокса № 7, расположенного по адресу: Путевой пр., вл. 15А, стр.2 и принадлежащего Терехиной Т.В., в котором также указано: считать гаражный бокс № 7 по адресу: Путевой пр., вл. 15А, стр.2, капитальным строением, введенным в эксплуатацию с 1976 года, гаражный бокс № 7 поставлен на кадастровый учет и зарегистрирован в ТБТИ. Таким образом, материалы дела не содержат сведений о возведении названного гаража с нарушением требований закона, действующих на момент его создания.

В течение всего времени пользования истцом Терехиной Т.В. гаражом, никто из государственных органов не сомневался в законности возведения гаража и не оспаривал ее право на данное имущество.

Удовлетворяя исковые требования, судебная коллегия исходит из того, что спорный гараж возведен на отведенном для этой цели земельном участке на основании соответствующего разрешения органа исполнительной власти, введен в эксплуатацию как капитальное строение.

Выводы суда со ссылкой на договор аренды земельного участка от 27.02.2003г. №М-02-508503, заключенный между Терехиной Т.В. и Москомземом, согласно которому участок предоставлялся владельцу без права производства земляных работ (пункт 4.1 договора), а также без права передачи по наследству и без права продажи (пункт 4.3), судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку на момент заключения указанного договора аренды спорный капитальный гаражный бокс был построен и находился на данном земельном участке в качестве объекта недвижимости не менее 23 лет, что было в дальнейшем подтверждено решением окружной гаражной комиссии, утвержденной распоряжением префекта.

При этом в силу п.8.3. договора обязанности по освобождению Арендатором земельного участка до истечения срока действия договора не касаются капитальных зданий, строений и/или сооружений, непосредственно связанных с участком.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что Терехина Т.В. приобрела право собственности на указанное недвижимое имущество в виде гаражного бокса №7, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Путевой проезд, владение 15А, стр. 2, общей площадью 19,7 кв. м., кадастровый номер 77:02:0003002:1033, истец пользуется спорным гаражом, производит оплату соответствующих эксплуатационных и иных услуг за нежилое помещение.

Имея все законные основания для осуществления регистрации права собственности на спорный гараж, истец лишена такой возможности, в то время как Конституции РФ провозглашает право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со , ГК РФ, а также исходя из правоприменительной практики в РФ, в том числе разъяснений Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", - данное имущество подлежит передаче в пользу истца в индивидуальную собственность.

Согласно ГК РФ, - право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим и иными законами.

В свою очередь юридически право собственности на здание и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее регистрации, возникает с момента такой регистрации в силу ГК РФ.

Данное апелляционное определение и переход права собственности, в силу требований Федерального от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (с последующими изменениями и дополнениями) подлежат обязательной государственной регистрации в Управлении Росреестра по Москве. При этом настоящее апелляционное определение является основанием для внесения в ЕГРП записи о праве индивидуальной собственности Терехиной Татьяны Вячеславовны на гараж-бокс № 7, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Путевой проезд, владение 15А, стр. 2, общей площадью 19,7 кв. м., кадастровый номер 77:02:0003002:1033.

На основании вышеизложенного, руководствуясь - ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 10 мая 2016 года отменить.

Признать за Терехиной Татьяной Вячеславовной право собственности на нежилое помещение, гараж-бокс № 7, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Путевой проезд, владение 15А, стр. 2, общей площадью 19,7 кв. м., кадастровый номер 77:02:0003002:1033.

Председательствующий:

Судьи: